Дмитрий Нечай: Супероружие на службе фараона

Особый ореол данная история приобретает и из-за некоторых странностей нашего времени. Например в атласе " Египет, долина царей" Альберто Силиотти , изданном в 2001 году и содержащем отличные и подробные описания с схемами, всех найденных скальных гробниц 18-20 династий гробница Рамсеса второго отсутствует, она попросту пропущена!

Тем более странно это выглядит потому, что есть описания гробниц его отца, Сети первого и его сына Меринптаха. Причем про гробницу Меринптаха написано- " находится в не большей боковой долине, открывающийся с правой стороны основного русла, неподалеку от огромной гробницы его отца" ! Таким образом правивший около 70 лет Рамсес второй ( а это больше времени правления любого фараона 18-20 династий) и естественно построивший себе наверняка, самую большую гробницу этого периода, просто пропущен! Может ли такое быть случайным?! Глубоко убежден что не может. Каждое описание гробницы в этом издании сопровождается огромным количеством качественных фотографий . И если на стенах гробницы Рамсеса второго есть история этого его похода, а ее там не быть просто не может т. к. это была самая его грандиозная победа, то причина по которой эти изображения скрывают становится понятной, слишком она фантастична и неудобна для теории медно-каменного Египта.

Самого "великого воителя" нашли в 1881году в так называемом тайнике " эль-Бахри", где жрецы времен 21 династии (978-959) г.до н.э. спрятали мумии самых выдающихся фараонов нового царства от осквернения которое неминуемо грозило им в случае нахождения в собственных гробницах.

Рамсес лежал в чужом деревянном саркофаге снабженном соответствующей надписью о своем "загробном" путешествии. Теперешнее нахождение мумии мне точно не известно, однако наверняка она находится в Каирском музее древностей. Есть легкое подозрение что приписываемая Рамсесу второму мумия на самом деле ему может и не принадлежать в силу того что тайник до археологов уже посетили грабители, по чьим следам туда и пришли, но все же шансов на то что это именно он достаточно много.

Достигнув територии ( ориентировочно) современной Сирии Рамсес переправился через реку Оронт и разбил лагерь. Часть его войск находилась в двух днях пути от него. Часть переправлялась южнее, а еще часть была где то поблизости . Судя по всему с Рамсесом находилась только его гвардия и часть обоза. Приводимые далее цитаты. Перевод М. А. Коростовцева по " Повесть Петеисе///" 1978г. стр. 122-138.

Видимо случайно, а может и по наводке разведчиков, объединенное войско врага вышло прямо на лагерь Рамсеса.

" Бесчисленные как саранча, покрыли они горы и долины". Совершенно естественно что не большей отряд солдат без подкрепления и настигнутый врасплох , бросился бежать оставив фараона одного. Версия Пьера Монте

" Египет Рамсесов", о том что это часть войск бежала а спасли фараона его гвардейцы, не выдерживает ни малейшей критики хотя бы потому, что враги потом умоляли лично Рамсеса не истребить их всех полностью и потому что все сражение состоялось немедленно!

В случае же отступления, потребовалось бы время для сбора , уже части войск, и последующей битвы, чего явно не было. Рамсес остается лишь с колесничим Меной и несколькими придворными, видимо слугами. И что же? Рамсес поступает настолько странно, что объяснить его поведение можно лишь двумя причинами.

1. Он сошел от страха с ума, но тогда бы его быстро отрезвили топором по голове.

2. Он знал что делает и не только спасал себе жизнь, но и не имел другого выхода.

" И появился он в сиянии как отец Монту, с боевым оружием и облаченный в ПАНЦИРЬ, подобный Ваалу в час величия его. И с ним главный конь его "Победа в Фивах" да будет он здрав и невредим".

" И пустил тогда его величество коней вскачь, и врезался в гущу врагов , И БЫЛ ОН ОДИН, НИКОГО НЕ БЫЛО С НИМ, и стал он оглядываться и увидел что отрезан от дороги 2500 колесницами врагов"

Я намеренно стал выделять большими буквами те места которые по моему мнению достойны особого внимания. Египтяне никогда не врали, особенно они не врали при таких описаниях. Если бы Рамсес едва унес ноги из этого похода, летописцы просто "замяли" бы этот конфуз сосредоточившись на чем то другом в его прославлении. Но они бы не стали так упорствовать в деталях и многократно повторяя одно и то же приписывать победу своему правителю. Этому есть логичное объяснение. Так часто и упорно они описали это потому что хотели чтобы потомки не сомневались в их рассказе и еще от избытка впечатлений. Впрочем таковые появятся и у читателей как только мы перейдем к цитатам далее.