Софья Непейвода: Наследники предтеч. Освоение

Отношение к союзу у остальных свободных выровнялось. Нас не любили (разве что за исключением волгорцев), но уважали. А ещё опасались: особенно сатанистов и посвящённых. Мы тоже привыкли, смирились с таким отношением, и уже не пытались добиться большего. Того, что есть сейчас, уже достаточно для комфортной работы. Теперь даже самые убеждённые противники союза перешли в разряд холодной войны. Холодной, но уважительной, причём с обоих сторон. Они не призывали народ восстать и не занимались вредительством, ограничиваясь словесными баталиями и демонстративной обособленностью. Союз, в свою очередь, не дискриминировал никого из соблюдающих законы. Сева говорил, что в таком противостоянии есть даже свой шарм, и каждый раз, встречаясь с политическим противником, обменивался церемонными приветствиями.

Мы многое узнали и многое пережили. А ещё мы привыкли к нашей новой родине. Если вначале нас шокировали особенности этой планеты, то теперь мы уже воспринимаем их почти как само собой разумеющееся. Летающие змеи, огромные насекомые, второй тип зрения, растущие горы и скалы, гигантская луна, водное дыхание, сложное, почти разумное поведение многих животных… Биология, экология, медицина, геология и даже физика — многие науки приходилось пересматривать, уточнять или изучать чуть ли не с нуля. Но это наш путь.

Пусть когда-то нас не спрашивали, хотим ли мы переселиться в другие тела и на иную планету — теперь я уже не представляю другой жизни. Невзирая на все беды, которые были… и ещё множество, что наверняка ждут впереди. Это наш мир. Наша родина. И наша судьба.

Из записей Арата, тара Ангелии

Внешняя примитивность зарождающегося государства, ныне известного под названием Союз Свободных, скрывала многое: науку, закон и порядок, социальную политику и сложную иерархию взаимоотношений. Всему вышеперечисленному уделялось куда больше внимания, чем искусству или красоте — к этому вынуждала экстремальная окружающая среда. Из-за вышеуказанного подхода у «свободных» (так называют себя жители Союза Свободных) сформировалась очень своеобразная, дикая, прагматичная и жесткая культура.

При рассмотрении исторического развития не следует забывать об уникальной территориальной особенности данной страны. Радикальным, имеющим чрезвычайно важное значение отличием от абсолютного большинства других государств являлось обилие разнообразных ресурсов: продуктов питания, топливных, строительных материалов, минералов и многого другого. Поэтому основное ограничение создавал человеческий фактор: природные богатства надо ещё добыть и обработать. А население, даже при совместном учёте людей и йети, было относительно невелико. Тем более, что не все граждане принимали участие в решении общих задач: многие ограничивались необходимым минимумом.

Аристократия (так называемый союз племён) к этому времени состоял из трёх племён (хотя по многим источником неофициально уже из четырёх — в него входили пока не признавшие этого кошки).

По общей классификации форма правления Союза Свободных относилась к авторитарной аристократии. Несмотря на сомнения некоторых таров, можно с уверенностью утверждать, что формой осуществления государственной власти была диктатура, хотя и в достаточно необычном варианте.

Противникам правящей партии законом не запрещалось объединяться, протестовать или создавать оппозиционные организации. Даже добиваться власти мирными путями позволялось. Казалось бы, у народа было право выбора, возможность что-то менять, бороться и участвовать в политической жизни Союза Свободных. Но на самом деле существовала лишь иллюзия вышеперечисленных мер.

Зарождающаяся аристократия держала в своих руках ресурсы, необходимые для физического существования людей, и в любой момент могла перекрыть к ним доступ. То есть, несмотря на казалось бы отсутствие специального карательного аппарата, он существовал. Ведь прекращение поступления «товаров» от посвящённых не просто снижало комфортабельность жизни или лишало каких-то благ, а убивало, пусть и опосредованно. С учётом того, что данные ресурсы и способы их получения скрывались от остальной части населения (даже не все аристократы имели доступ к знаниям), уже не имеет смысла говорить о политических свободах или отсутствии жёсткого контроля.

Однако исторические документы и рассказы, передающиеся из поколения в поколение, утверждают, что, несмотря на диктат союза племён, он не ликвидировал своих политических противников без веских оснований — а именно, если те не нарушали общие законы. Народ мог иметь точку зрения, не совпадающую с официальной или даже противоречащую ей, и выказывать её, не страшась наказания.