Мария Попова - Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым

Другой пример: приверженец диеты Аткинса тридцатилетний Петя рассказывает в своем личном блоге о том, какое чудо произошло с его здоровьем за время соблюдения этого подхода. Идет уже второй год, и Петя чувствует, как время буквально оборачивается вспять: настолько ему хорошо. Поэтому Петя решил организовать курсы по переходу на эту диету для всех желающих. За умеренную плату.

Сорокалетний Вася воодушевляется примером Пети и тоже начинает питаться по этой системе. Но спустя полгода у него отстегиваются почки.

Вопрос: кто из них совершил ошибку?

Ответ давать необязательно. Но стоит понимать, что результат у Пети может быть временным, и его почки тоже могут отстегнуться, но позже.

Результат Васи может быть случайным — его почки могли быть нездоровы, а диета лишь усугубила ситуацию. Может быть и иначе — диета спровоцировала проблему.

Ситуация непростая, но вывод такой: если что-то помогло Пете, еще не значит, что это поможет Васе. Кроме того, спешить с выводом, что Петя нашел секрет долголетия, и следовать его примеру — необдуманно и наивно.

Но если вы решите присоединиться к такому «Пете» [5] Здесь я имею ввиду не только какого-то лидера мнений, но и целое направление какой-либо системы питания. Например, сыроедение, фруктоедение и др. Все то, что выходит за рамки традиционных подходов к питанию. , обязательно почитайте не только восторженные отзывы его последователей, но и опыт «Вась». Чтобы у вас была и инструкция к действию, и противопоказания. Когда есть возможность оценить плюсы и минусы, решение принимается более взвешенно.

Здесь важно знать еще о таком явлении, как систематическая ошибка выжившего(англ, survivorship bias). Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») практически нет, в результате чего исследователи ищут общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация может скрываться среди «погибших». В свою очередь «систематическая ошибка отбора» — статистическое понятие, показывающее, что сделанные применительно к какой-либо группе выводы могут оказаться неточными вследствие неправильного отбора в эту группу. Сейчас объясню.

Когда вы читаете или слушаете истории исцеления от страшного заболевания, скажем, содой или отваром из лопухов, причем если информация исходит не от одного человека, а целой группы, да еще и встречается не единожды, можно прийти к выводу, что лечение этого недуга такими способами работает. Особенно когда выздоровевшие люди показывают медицинские заключения «до» и «после».

Нет, они не обманщики и шарлатаны. Болезнь была — документ есть, соду или отвар пили, болезнь прошла — в документе зафиксировано. Означает ли это, что всем людям с таким диагнозом нужно назначать лечение содой или отваром?

Ответ: нет. Потому как неизвестно количество тех, кому этот метод не помог.Допустим, из 100лечившихся этот метод сработал для 10,а остальные 90умерли. Мы знаем 10историй успеха, но не в курсе о 90погибших. Понимаете?

Еще несколько примеров. Предположим, я с десятью подругами договорилась выпивать для похудения по пол-литра яблочного уксуса в день. Из всех 11 человек похудели двое, остальные остались в прежнем весе. При этом я и вторая похудевшая рассказали о чудодейственном методе у себя в соцсетях.

Остальные девять не написали по этому поводу ничего. Соответственно раз о проигравших ничего неизвестно, а на виду только победители, можно ошибочно решить повторять за ними. Но если знать о существовании еще девятерых человек без результата, то надежность метода сразу становится весьма сомнительной.

Наблюдаете в Instagram историю успеха в восстановлении здоровья, рассказы об очередной чудо-диете и ее эффективности или невероятный взлет в бизнесе, задавайте себе вопрос о неудачниках.Есть ли информация о тех, кто следовал этому методу и потерпел провал? Постарайтесь ее найти. Это важно!

Известна фраза: «Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону». Все та же ошибка выжившего.

Кроме того, серьезно искажается информация, когда путаются причинно-следственная связь и корреляция.