Коллектив авторов - Как это делается - продюсирование в креативных индустриях

– имидж телеведущего как составляющая продаваемого образа;

– сам творческий образ (амплуа) и подобие телеведущего;

– изображение телеведущего;

– голос телеведущего;

– биографические данные телеведущего;

– личностные характеристики и описания телеведущего.

Все эти категории относятся к личным неимущественным правам, тесно связаны между собой и направлены на индивидуализацию личности. В силу того, что данные категории как таковые не регулируются ГК РФ в «чистом» виде, говорить о возможности передачи их по условиям контракта в полном объеме с точки зрения теории права крайне сложно. Однако на практике медиаменеджеры, получая данные права по контрактам, апеллируют к факту согласия телеведущего при заключении контракта. Эти условия даже стали «типовыми» в контрактах, которые заключаются между телеведущими и медиакомпаниями.

Самым показательным здесь является судебное дело N А40—26824/07—27—240 по иску ООО «Стар Продакшнс» о признании недействительным договора передачи исключительных имущественных прав ООО «Продюсерская компания «Союз Концерт» и ООО «Велес Торг». Этот спор рассматривался в судах разных инстанций в 2008 году, и касался он сразу нескольких продюсерских центров, а именно, передачи исключительных прав на творческий проект «Дима Билан». Певец Виктор Белан (настоящее имя артиста) в 2002 году заключил контракт с продюсером Юрием Айзеншписом, в котором говорилось следующее:

«Продюсер является обладателем исключительных прав, в том числе на использование творческого псевдонима „Дима Билан“, образа Артиста, являющегося результатом творческой деятельности А.Ю., на использование изображения и образа артиста в рекламных, коммерческих и творческих целях, на право предъявления требований к артисту за невыполнение обязательств, вытекающих из договора, а также исключительными смежными правами на исполнения, созданные в период действий договора» 203 203 Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2008 N КГ-А40/8332—08 по делу N А40—26824/07—27—240 Дело по иску о признании недействительным договора передачи исключительных имущественных прав [Электронный ресурс]: Решения и постановления судов// URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2008/32631/ (дата обращения: 02.03.2016). .

Свои исключительные права продюсер Айзеншпис далее передал по договору ООО «Стар Продакшнс», который также передал исключительные права ООО «Продюсерская компания «Союз Концерт». Последним звеном в цепочки передачи прав по договорам стало ООО «Велес Торг», которое к моменту судебного разбирательства реорганизовалось и перестало существовать. Эта сложная цепочка многократной передачи прав от одного продюсера к другому повлекла ряд споров между всеми правообладателями, что и стало поводом обращения в суд.

Однако нас больше интересует другой аспект этого дела. Сам певец Виктор Белан в процессе рассмотрения этого запутанного спора подал кассационную жалобу. Он указал на то, что только сам имеет исключительное право на проект «Дима Билан» в связи с тем, что между ним и продюсером Айзеншписом был заключен агентский договор, который, согласно положениям ГК РФ, заканчивает свое действие в случае смерти Агента – что и произошло (умер продюсер Айзеншпис). После подачи жалобы певцом, кассационный суд вернул дело вновь на рассмотрение в суд первой инстанции, который должен был определить очень важный момент: какой объем тех самых исключительных прав, согласно законодательству РФ, певец мог передать продюсеру Айзеншпису в первоначальном контракте о передаче исключительных прав.

Относительно прав Виктора Белана на псевдоним и на творческий проект «Дима Билан» суд первой инстанции заметил, что право на творческое имя не совпадает с общегражданским правом на имя, принадлежащим любому физическому лицу . Личные неимущественные права исполнителя независимы от его имущественных прав, не могут отчуждаться и сохраняются за ним даже после уступки исключительных имущественных прав на использование исполнения. В то же время, суд заметил, что именно Продюсер создал творческое имя (псевдоним) для Артиста, под названием «Дима Билан», под которым он осуществляет свою профессиональную деятельность в рамках реализации договора. Он согласился с тем, « что псевдоним является результатом творческой деятельности Продюсера, и исключительное право его использования принадлежит Продюсеру». 204 204 Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2008 N КГ-А40/8332—08 по делу N А40—26824/07—27—240 Дело по иску о признании недействительным договора передачи исключительных имущественных прав [Электронный ресурс]: Решения и постановления судов// URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2008/32631/(дата обращения: 02.03.2016). Позиция суда более чем ясна – поскольку Артист (Виктор Белан) дал согласие на передачу всего перечня исключительных прав, значит такой контракт не противоречит закону. В итоге «Арбитражный суд подтвердил права компании ООО „Стар Продакшнс“ на сценический образ, имя и проект „Дима Билан“, а также правомерность всех требований по исполнению продюсерских договоров» 205 205 Дима Билан лишился имени [Электронный ресурс]: Lenta.ru// URL: https://lenta.ru/news/2008/02/29/bilan/ (дата обращения: 02.03.2016). .