Джонатан Бэйлор - Дело не в калориях. Как не зависеть от диет, не изнурять себя фитнесом, быть в отличной форме и жить лучше

• не голодавшие участники весом 152 кг;

• участники с изначальным весом 152 кг, путем голодания похудевшие до 100 кг;

• не голодавшие участники весом 62 кг.

Как крупному внедорожнику требуется больше топлива, чем небольшому мотоциклу, — так и участникам, весящим 152 кг и не голодавшим, нужно больше калорий, чем не голодавшим, весящим 62 кг, логично?

Да.

При прочих равных условиях предполагается, что организму требуется больше калорий, чтобы поддерживать и двигать бóльшую массу.

Стало быть, показатели участников, похудевших на 52 кг и теперь весящих 100 кг, будут находиться где-то в середине выстроенной кривой?

Необязательно. Все зависит от того, каким образом были сброшены упомянутые 52 кг. Мы ведь знаем, что голодание сжигает мышечную ткань, на которую уходит много калорий, и замедляет обмен веществ. И сколько же калорий требовалось участникам, весившим 100 кг после похудения на 52 кг?

Из-за побочных эффектов голодания метаболизм у участников, весящих 99 кг, значительно замедлился. В действительности им требовалось на 5% калорий в день меньше, чем не голодавшим участникам весом 62 кг, даже притом, что их вес был на 37 кг больше и требовал от организма больше усилий при движении. Такой побочный эффект не может не настораживать. Именно поэтому доктор наук Ричард Кизи (отделение психологии Висконсинского университета в Мэдисоне) отмечает: «При недоедании наблюдается непропорционально сильное снижение метаболизма» {32} 32 Keesey, RE, and TL Powley. “The Regulation of Body Weight.” Annu Rev Psychol 37 (1986): 109–33; PubMed PMID: 3963779. .

Схожие результаты были получены в ходе эксперимента, проведенного во время Второй мировой войны. Исследователи Миннесотского университета изучали феномен недоедания, чтобы найти способы помочь голодающим в разоренной войной Европе {33} 33 Garrow, JS. “The Safety of Dieting.” Proc Nutr Soc 50 (2) (1991): 493–99; review; PubMed PMID: 1749815. . Ученые привлекали к эксперименту американцев и сокращали их рацион до 1600 ккал [10] Нынешние поборники подхода «надо меньше есть» считают 1600 ккал в день непозволительной роскошью. — Прим. авт. . В ответ обменные процессы испытуемых замедлялись колоссально — на 40%. Одновременно их сила сокращалась на 28%, выносливость — на 79%, а показатели депрессии увеличивались на 36%.

Давайте подробнее рассмотрим ситуацию, в которой метаболизм замедляется на 40%. Допустим, Джуллиана потребляет 2000 ккал в день — столько, сколько ей нужно. В какой-то момент она хочет сбросить несколько килограммов к отпуску, до которого остается две недели. В журнальной статье ей советуют все эти две недели мучить себя голодом, и она уменьшает ежедневный рацион до 1600 ккал. Описываемое исследование показывает, что обменные процессы Джуллианы замедлятся на 40% и ей понадобится всего 1200 ккал в день. До голодания Джуллиане требовалось 2000 ежедневных килокалорий, и организм их получал. После голодания ей достаточно 1200 ккал в день, а организм получает 1600. Когда она перестанет сидеть на диете, она станет потреблять 2000 ккал в день, хотя ей нужно всего 1200. Это никак не будет способствовать похудению.

Помимо того, что участники того эксперимента времен Второй мировой войны лишились возможности сжигать жир, они после отмены голодания стали потреблять в среднем по 5000 ккал в день (из-за феномена нормального веса) и вскоре восстановили предыдущий вес, набрав еще и лишних 5%. Хуже того — жировой ткани стало на 52% больше, чем до эксперимента: жир заменил ту мышечную ткань, которая уничтожилась от голодания. Так произошла супераккумуляция жира.

Попытки потреблять меньше традиционной пищи непродуктивны потому, что ведут к «маятниковому голоданию», которое повышает риск возникновения сердечных приступов, инсульта, диабета, гипертонии, рака, проблем с иммунитетом, пищевых расстройств, затруднения умственной деятельности, появления хронической усталости и депрессии. Хуже того: чем продолжительнее мы пытаемся голодать и «маятниковым образом» набирать вес заново, тем легче нам с каждым разом набирать вес после диеты. «Среди ученых существуют разногласия относительно количества повторно набранного веса, а не сам факт его повторного набора» {34} 34 Garner, DM, and SC Wooley. “Confronting the Failure of Behavioral and Dietary Treatments for Obesity.” Clin Psychol Rev 11 (1991): 729–80; doi: 10.1016/0272–7358 (91) 90128-H. , — говорит Дэвид Гарнер, доктор наук, профессор психиатрии Университета штата Мичиган.