Шри Ауробиндо - Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – VI

Я сделал несколько комментариев, чтобы охладить чересчур горячий пыл сторонников аллопатии. Но мне кажется, что сейчас уже бессмысленно вести эти яростные споры. Я видел действенность и этих двух [аллопатии и гомеопатии], и других методов лечения, и я не верю, что только какой-то один из них является истинным. Методы, противоречащие ортодоксальной медицине и наиболее порицаемые ею, содержат в себе свою часть истины и имеют свою долю успеха – бывает также, что и традиционные и нетрадиционные методы оказываются неэффективными. Теория – это лишь схематическое отображение последовательности процессов, наблюдаемых несовершенным взглядом человека, которым следует или может следовать Природа; другая теория – это другая схема, отображающая другую последовательность процессов, которым также следует или может следовать Природа. И аллопатия, и гомеопатия, и натуропатия, и остеопатия, и Кавираджи [17], и Хакими [18]– все они в какой-то степени овладевают Природой и заставляют ее подчиняться определенным методам; при этом каждая система имеет свои преимущества и недостатки. Так что пусть каждая делает свое дело, используя свои собственные методы. Я не вижу смысла в их противопоставлении друг другу и взаимных обвинениях. Для меня все они – лишь внешние средства, и всю работу, на самом деле, осуществляют стоящие за ними невидимые силы; успех или неудача при применении того или иного внешнего средства зависит от того, действуют или нет эти силы; если применяемый метод удается сделать проводником для нужной силы, тогда лечение становится максимально эффективным, вот и все.

Применение специфической терапии еще не залог выздоровления. Некоторые лекарства обладают побочными или потенциально опасными действиями, которые могут игнорироваться врачом, стремящимся вылечить конкретное заболевание, но которые должны учитываться при оценке общего состояния организма и его возможных реакций на лечение. Медики сами признают, что хинин вызывает нежелательные реакции, и врачи в Европе уже давно ищут ему замену.

Опухоли, сифилис и т. п. – это специфические заболевания, но, проводя свои психофизические опыты, я обнаружил, что большинство телесных расстройств взаимосвязаны. Хотя каждая болезнь и принадлежит к отдельной группе, между группами на психофизическом уровне также имеется взаимосвязь. Если человеку удастся воздействовать на глубинные психофизические причины того или иного заболевания, то он сможет излечить его, даже не зная его этиологии и патогенеза и руководствуясь только симптоматикой. Некоторые лекарства, изобретенные полуучеными, полумистиками, обладают такой силой. Сейчас я размышляю над тем, имеет ли гомеопатия аналогичную психофизическую основу? Был ли ее основатель полумистиком? Если нет, тогда непонятны некоторые особенности в принципе действия препаратов, применяемых Х.

Вы совсем отстали от жизни. Разве вы не знаете, что сейчас многие врачи уже признают и пишут о том, что лекарственная терапия это только один из элементов лечения, но есть еще и психологический фактор, который столь же, если не более, важен? Я сам об этом слышал от врачей и читал на эту тему статьи очень авторитетных специалистов. И они говорят, что среди психологических факторов одним из наиболее важных является оптимизм и уверенность врача в себе (а можно сказать и «вера», так как в данном случае это слово означает то же самое), а также доверие, надежда и благоприятный внутренний настрой, который врач может вселить в больного и в его окружение. Мне приходилось слышать категоричные утверждения о том, что врач, способный внушить больному веру в выздоровление, намного более успешен в своей лечебной практике, чем тот, кто лучше знает медицину, но такой способностью не обладает… Как научные знания могут помешать интуиции? Даже врач-аллопат часто должен полагаться на интуицию, чтобы решить, какое лекарство или какую микстуру нужно прописать больному, и те врачи, которые наиболее способны к такого рода интуитивному восприятию, добиваются наилучших результатов. Даже в ортодоксальной науке не все делается согласно правилам, учебникам или экспериментально полученным данным.

Что за абсурд! Уверенность в себе – это врожденное качество; она не зависит от знаний и накопленного опыта… Кто это сказал? Никогда не слышал, что Наполеон проиграл битву при Ватерлоо из-за того, что испытывал неуверенность в себе. Все пишут о том, что он, вследствие недавней болезни, утратил былую гибкость ума и уже не мог с прежней безошибочностью и быстротой принимать решения. Так что, пожалуйста, не переписывайте историю заново, не имея на то достаточных оснований.