Юлия Купрейкина - Наедине с самим тобой. Понять, чего хочет от вас близкий, и получить от него то, чего хотите вы

«Я» – конструкция, которая эволюционно возникает для жизни в культуре: «Я» – это мои роли.

Зачастую нам кажется, наши роли – это и есть наше «Я». Мы так и говорим: «Я ведь мать» . Или: «Я же постоянный клиент этого магазина!..» Или: «Здравствуйте, я сотрудник большой компании…»

Те роли, что нам нравятся, разумеется, нам гораздо милее. Мы стараемся быть в них успешными – и стараемся для кого-то, размышляя: как сыграть эффективно, чтобы меня одобрили, чтобы важным для меня людям было приятно?..

Получается, что суть нашей личности – это фактически мнения и оценки других людей. И когда нет людей, для которых я могу сыграть органичные для меня роли, возникает риск потери самого себя. Когда рядом нет адресата, которому я могу посвятить ту или иную интермедию, у меня возникает вопрос: а где же вообще я, существую ли?.. Остаются только роли, которые мне играть не нравится. Возникает ощущение одиночества, потому что нет «нужных» ролей, потому что нет близких отношений.

Чтобы себя «собрать», почувствовать себя целостным, необходимы роли, отвечающие нашим желаниям. Эгоизм в данном случае очень альтруистичен: только делая хорошо другим, мы можем сделать хорошо и себе.

Нам хочется наполнить наш «ближний круг»: так мы чувствуем единство и целостность с нашим собственным «Я».

Давайте же поговорим о том, как наполнить его максимально полезно и со смыслом.

Порой нам кажется, что мы строим и поддерживаем близкие отношения, чтобы слышать эти слова. Для кого-то они как наркотик: нет «волшебной формулы любви» – отношения не удались. «А он тебе в любви признался?» – спрашивает подруга. «Она тебя любит?» – волнуются родственники. Нет? – «я так и думал (а)!» Да? – «а что же он/она тогда…»

Давайте поговорим о том, что же стоит за этими словами и почему они для нас так значимы.

Короткая преамбула.

Я – человек. И поэтому – счастливый обладатель второй сигнальной системы, которая призвана кодировать порывы моей психической реальности в знаки, в слова. Иначе говоря, то, что чувствуют животные, мы умудряемся как-то называть и более того, встраивать в «свою реальность» как реальность.

А ещё я – человек культуры, и это значит, что значимые единицы для культуры (то есть мемы) мне не чужды – они не хуже моих генов управляют моим поведением.

А теперь, собственно, к делу.

Слово «любовь» появилось в моём (и, скорее всего, в вашем) бытии примерно в то же самое время, когда появились слова «мама», «хочу», «дай», «нет» , и, определённо, несло важнейшее предназначение.

Действительно, функцию рождения «любви» переоценить сложно: «ведь, если звёзды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» Если мы даём название «чему-то» и получаем к этому «чему-то» культурную инструкцию, то дело, видимо, серьёзное и необходимое.

Когда Маяковский задавался вопросом про звёзды, он, вероятно, имел в виду Бога. Полагаю, что так и есть. Культура, вкупе со всеми её мемами, то есть единицами значимой информации, возникает по указке Бога (или Эволюции, Мироздания – кому как нравится называть то, что не поддаётся логическому анализу) и помогает нам решать свои биологические задачи – реализовать потребности так хорошо, как это не получается ни у одного вида на планете.

Но пока не всё гладко в этой культурно-биологической системе. «Любовь» как мем вызывает столько побочных эффектов в виде душевных страданий, что едва ли может быть рекомендована гуманистами для применения в целях реализации потребностей. Но назад дороги нет. «Любовью» пронизана вся наша жизнь. И для меня это пугающий феномен.

Объясню, почему. Когда клиенты на консультациях рассказывают мне о том, что такое «любовь», я прихожу в совершеннейшее отчаяние, ведь значение и понимание этого явления сводится фактически к «чуду чудесному», «божественно-прекрасному», возникающему ниоткуда и исчезающему в никуда, абсолютно загадочному и неуправляемому. Мне рассказывают о симулякре? О «копии», не имеющей оригинала в реальности? Как же так: знак, не имеющий означаемого объекта в реальности, правит миром!

Тем не менее, вероятно, это так. Похоже на конфликтующие между собой программы в компьютере, дающие постоянные сбои в системе в виде нежелательных эмоциональных переживаний и не так уж редко провоцирующие самое страшное – суицид.

Эволюционные сбои приходится пока устранять вручную, имея в наличии арсенал навыков-инструментов. Я горжусь тем, что научилась кое-что делать. Экспериментировала на себе, и не один год. Предельно честный анализ своего поведения не обнаружил никакого чуда в моей «любви до потемнения в глазах» (а именно такая у меня), кроме как естественной человеческой нужды в признании меня другим человеком. Первый шаг к тому, чтобы получить то, что мне надо от любимого человека, смогла сделать только после разоблачения столь хитрого и вездесущего симулякра. А дальше – долгая и интересная работа с реальным человеком, которому, оказывается, тоже что-то надо от меня. И определённо – ему нужна не химера.