Борис Жировов - Нищета доктрины потребительства

Буржуазные теоретики всячески стараются замаски­ровать сущность «массовой культуры», ее разлагающее влияние и весьма своеобразно трактуют ее социальную функцию.

Профессор социологии Колумбийского университета Д. Белл в статье «Массовая культура и современное общество» и в работе «Америка как массовое общество» утверждает, что «массовая культура» — закономерный этап в развитии человеческой культуры вообще, по­рождение «технического века», культурологическое от­ветвление «массового», или «потребительского», обще­ства, к которому идут все страны в результате их тех­нического и экономического развития. «Понятие «куль­тура»,— пишет он,— означавшее когда-то моральную и интеллектуальную утонченность и высокий уровень развития искусств, со временем расширилось и стало означать общий кодекс поведения той или иной груп­пы людей или целого народа... В обществе, подвергаю­щемся быстрым изменениям, неизбежен разнобой в во­просах о нормах общественного поведения, вкусах и модах. В конце прошлого и начале нашего века общест­во взяло на себя задачу обучения поднимавшегося торгового класса «хорошим манерам» с помощью специ­альных книг по этикету. В настоящее время эта функ­ция перешла к массовым средствам связи: современ­ными «пособиями по этикету» являются кино, телеви­дение и реклама. Однако, в то время как реклама только стимулирует запросы, другие средства связи выполняют более деликатную роль в развитии новых общественных навыков. Они «развивают» народные вкусы, предоставляя затем целому ряду специальных организаций удовлетворение утончившихся вкусов... Хотя сначала эти перемены касаются лишь внешних сторон жизни — манер, моды, вкусов, питания, развле­чений, однако рано или поздно их влияние начинает ска­зываться и на таких основных факторах, как вопросы семейного авторитета и общественные ценности, фор­мулируемые условиями рабочей, семейной и религи­озной жизни. Тяга к культуре становится базисом, оп­ределяющим другие стороны жизни».

Далее Д. Белл говорит о «массовости» аудитории, об «общедоступности» искусства, о «массовом» рынке, о «специализированных» на джазе, фотографии, тан­цах учреждениях, о «революции» в кино, снова о «ре­волюции»— на сей раз в книгопечатании, имея в виду массовый переход к выпуску дешевых книг в мягких обложках и привлечение к их сбыту табачных, конди­терских и других магазинов.

Теория «массовой культуры», разрабатываемая Д. Беллом, является, по сути дела, приложением к кон­цепции «общества массового потребления». Приложе­нием и одновременно продолжением ее, поскольку ас­пекты духовной жизни «потребительского» общества не получили достаточной разработки в трудах У. Ростоу, Дж. Катоны, Р. Рюйе.

Теоретическая и фактическая несостоятельность концепции «массовой культуры» Д. Белла очевидна. Прежде всего грубо противоречит фактам тезис буржуазного теоретика о народности «массовой культуры». В действительности содержание ее насквозь буржуаз­но и ничего общего не имеет с подлинно народной куль­турой, служащей всестороннему развитию, духовному обогащению человека.

Ведущей силой буржуазной массовой культуры вна­чале выступала пресса, прозванная «желтой» и куль­тивировавшая скандальные сенсации, интерес к интим­ной жизни знаменитостей, доходчиво упрощенную, но тенденциозную подачу новостей. Затем особое значение приобрели радио и кинематограф. Именно кино было призвано уводить зрителей в вымышленный мир мело­драматических и романтических героев, нереальных мечтаний и надуманных проблем. В послевоенное вре­мя получили широкое распространение телевидение, комиксы, китчи и другие дешевые издания, что еще от­четливее выявило идейно-пропагандистские и коммер­ческие цели конвейерного производства духовной про­дукции в «обществе потребления».

Потребительская псевдокультура ограничивает соз­нание людей вещными интересами и мещанскими вку­сами, культивирует секс и насилие с целью подавления социально-общественной активности трудящихся, соз­дает идолов для подражания— «звезд» кино, театра, те­левидения, спорта и таким образом узурпирует свобод­ное время трудящихся. Вместо райского царства на не­бе, в которое теперь мало кто верит, «маскульт» сулит более реальное царство эрзацев счастья.

«Массовая культура» представляет собой пестрый конгломерат явлений. Она паразитирует на чем угодно, будь то шедевры подлинного искусства и литературы, комиксы или китчи, стриптиз или вульгарные эстрад­ные ревю, чисто развлекательные или антигуманисти­чески тенденциозные фильмы.