Игорь Осовин - Шестое вымирание. XXI век катастроф

Дальше – больше. Всё тот же Питер Кент всё в том же Дурбане добавил откровенно «крамольную» мысль, заключавшуюся в том, что подписание в своё время Киотского протокола с канадской стороны было заслугой некомпетентного либерального правительства, потому как если бы Канада и в самом деле продолжала попытки снижать выбросы в атмосферу углекислого газа, это обошлось бы канадской казне в $13,6 млрд, то есть – по $1600 на каждую канадскую семью.

Особую пикантность этому событию придало то обстоятельство, что произошло оно спустя всего лишь несколько часов после принятия в Дурбане очередного соглашения по борьбе с изменением климата. Тогда в этом южноафриканском городе состоялась очередная конференция ООН, целью которой было подписание рамочного соглашения взамен Киотского протокола, срок действия которого истекал к концу 2012 года. В итоге дурбанской встречи было принято решение продлить действие Киотского протокола на то время, пока не будет достигнута договорённость о подписании нового единого договора. По дурбанскому соглашению, новый договор должен быть сформулирован к 2015 году с тем, чтобы вступить в силу не позднее 2020 года.

Последние новости с фронтов климатических сражений пришли 19 мая 2015 года. В тот день, как сообщило российское агентство РИА «Новости» («Меркель: новое соглашение по климату может снизить выброс СО2 на 60 %»), канцлер ФРГ сделала заявление в ходе проведения «Петерсбергского климатического диалога» – неформального форума, проходившего в столице Германии, посвящённого пролонгации Киотского протокола.

ДОСЬЕ

Переговорная площадка под названием «Петерсбергский климатический диалог» была создана по инициативе ФРГ в 2010 году как место для обсуждения проблем, связанных с выработкой мер по ускорению заключения нового всемирного климатического соглашения, которое не удалось заключить в 2009 году в Копенгагене и более поздних международных встреч.

После того, как действие первого климатического соглашения, Киотского протокола, завершилось к 1 января 2013 года, в декабре 2014 года в Лиме на 20-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) 196 государств смогли договориться о соглашении, которое должно стать основой для Парижского договора.

Парижский договор по климату может быть подписан в декабре 2015 года на 21-й конференции РКИК ООН и, как ожидается, в 2020 году сменит Киотский протокол.

В ходе проведения «Петерсбергского климатического диалога» в мае 2015 года канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила следующее: «Нам нужна конкретная цель. Перед конференцией в Париже мы высказываемся за соглашение о снижении к 2050 году выбросов парниковых газов по меньшей мере на 60 % от уровня 2010 года в качества глобальной долгосрочной цели. Это бы соответствовало снижению выбросов в глобальном масштабе на 50 % от уровня 1990 года. Учёные дают нам чёткий совет для действий. Мы должны в XXI веке провести декарбонизацию, то есть перейти на безуглеродную экономику. Это видение разделяют Германия и Франция, мы убеждаем в этом наших крупных партнёров ».

Очевидно, что после подписания в 1997 году Киотского протокола дальнейшее продвижение в сторону ограничения выброса в атмосферу парниковых газов столкнулось и продолжает сталкиваться с многочисленными препятствиями. Что вполне объяснимо, как минимум, по двум причинам. Первая заключается в позиции многих учёных и общественных деятелей, которые открыто говорили и продолжают говорить о том, что влияние человека на глобальное потепление – миф, ничем не доказанные предположения.

Вторая причина явного противодействия кроется в том, что среди тех же учёных, общественных деятелей и политиков есть немало тех, кто напрямую связывал разговоры о глобальном потеплении и возню вокруг Киотского протокола с деятельностью международных корпораций, для которых наличие лимитов и квот на выброс в атмосферу промышленных газов даёт возможность очень даже неплохо заработать.

О последнем утверждении есть смысл поговорить подробнее.

Ещё в июле 2009 года на страницах американского журнала «Rolling Stone» была опубликована большая статья обозревателя этого издания – Мэтта Тэйби (Matt Taibbi), которая в оригинале называлась так: «The Great American Bubble Machine». Журнал, надо заметить, не ограничивается рассказом только лишь о музыке, кино – словом, о той сфере, которая сегодня традиционно называется шоу-бизнесом. «Rolling Stone» зачастую публикует материалы на социальные, политические и экономические темы, причём достаточно жёсткие и нестандартные – как принято ныне говорить, «неполиткорректные».