«Больше не будет "моментов Kodak". После 133 лет компания исчерпала себя», — подвел итог в 2013 г. бывший вице-президент Kodak Дон Стрикленд, который неудачно подвигнул компанию войти в бизнес цифровых фотоаппаратов {247} 247 Neate, «Kodak Falls in the Creative Destruction of the Digital Age.»
. «Kodak попала в идеальный шторм не только технологических, но и социально-экономических изменений», — добавляет канадский фотограф Роберт Берли, чьи работы увековечили упадок Kodak {248} 248 Там же. Эти слова были сказаны Робертом Берли, профессором фотографии Университета Райерсона в Торонто, чья экспозиция о коллапсе пленочной фотографии «Исчезновение тени» (The Disappearance of Darkness) была выставлена в Канадской национальной галерее в конце 2013 г.: www.gallery.ca/en/see/exhibitions/upcoming/details/robert-burley-disappearance-of-darkness-5324 .
.
Разумеется, ничто не длится вечно. И трагедию Kodak можно отчасти рассматривать как поучительную притчу о некогда мощном монополисте, своего рода Google индустриальной эпохи, который не сумел адаптироваться к цифровой революции. Да, Kodak не сумела стать лидером цифровой фотографии, хотя компания фактически изобрела цифровой фотоаппарат еще в 1975 г. {249} 249 John Naughton, «Could Kodak's Demise Have Been Averted?» Observer , January 21, 2012, theguardian.com/technology/2012/jan/22/john-naughton-kodak-lessons .
Да, Kodak отчасти стала жертвой того, что профессор Гарвардской школы бизнеса Клейтон Кристенсен в своей авторитетной книге The Innovator's Dilemma {250} 250 Clayton Christensen, The Innovator's Dilemma: The Revolutionary Book That Will Change the Way You Do Business (New York: Harper Business, 2011). Для знакомства с идеями Кристенсена см. мое интервью с ним на TechCrunchTV: «Keen On… Clay Christensen: How to Escape the Innovator's Dilemma,» April 2, 2012, techcrunch.com/2012/04/02/keen-on-clay-christensen-how-to-escape-the-innovators-dilemma-tctv. Более критический взгляд на культ Кристенсена представлен в статье: Jill Lepore, «The Disruption Machine,» New Yorker , 23 июня 2014 г.
(2011) о причинах провалов в бизнесе назвал «дилеммой инноватора» [17] Кристенсен Клейтон М. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. — М.: Альпина Паблишер, 2015.
— необходимости для некогда доминировавшего лидера отрасли радикально изменить свою бизнес-модель. Да, череда близоруких руководителей не сумела перестроить Kodak, в результате чего великая компания, до 1990-х гг. входившая в пятерку самых дорогостоящих брендов в мире {251} 251 «The Last Kodak Moment?» Economist , January 14, 2012. economist.com/node/21542796/print .
, сегодня стала синонимом неудачи. И да, трагедия в Рочестере открывает новые экономические возможности, в частности для предпринимателей Западного побережья, таких как Джефф Безос, который сделал «Дилемму инноватора» Кристенсена обязательной для прочтения всеми руководителями Amazon {252} 252 Stone, The Everything Store , p. 348.
.
«Возможно, для нового роста и необходим пожар, но это в дальней перспективе, — говорит Пол Саймон по поводу разрушительного воздействия Интернета на такие творческие отрасли, как звукозапись и фотографирование. — В ближайшем же будущем, и это очевидно, нас ждет разорение». Но что если разорение не только постоянное, но и определяющее свойство нашей цифровой экономики, отметившей уже 25 лет? Что если трагедия в Рочестере фактически служит «предварительным просмотром» нашего общего будущего — глобального идеального шторма технологических, социальных и экономических изменений?
Добро пожаловать в «эру немыслимого», как называет ее бывший ответственный редактор Time Джошуа Купер Рамо. В сетевую эпоху, утверждает Рамо, «приверженность старым идеям смертоносна» {253} 253 Joshua Cooper Ramo, The Age of the Unthinkable: Why the New World Disorder Constantly Surprises Us and What We Can Do About It (New York: Bay Back Books, 2010).
, а предсказуемость и последовательность действий уступают место «эпидемии» самоорганизации, не нуждающейся в централизованном руководстве. Эта эпоха настолько немыслимо разрушительна, что даже теория Клейтона Кристенсена в «Дилемме инноватора», которая предполагает упорядоченный цикл появления компаний-подрывников, заменяющих предыдущих экономических лидеров, сама оказалась разрушенной еще более подрывной теорией цифрового капитализма начала XXI в.
Идеи Кристенсена были пересмотрены авторами экономических бестселлеров Ларри Даунсом и Полом Нуньесом, которые заменили «дилемму инноватора» куда более мрачной «катастрофой инноватора». «Почти все, что, по-вашему, вы знали о стратегиях и инновациях, неверно» {254} 254 Paul F. Nunes and Larry Downes, «Big Bang Disruption: The Innovator's Disaster,» Outlook , June 2013, accenture.com/us-en/outlook/Pages/outlook-journal-2013-big-bang-disruption-innovators-disaster.aspx .
, — предупреждают Даунс и Нуньес в связи с радикально подрывным характером нынешней экономики. В своей книге «Большой подрыв» (Big Bang Disruption) {255} 255 Larry Downes and Paul F. Nunes, «Big-Bang Disruption,» Harvard Business Review , March 2013, hbr.org/2013/03/big-bang-disruption .
(2014) они описывают экономику, где разрушение стало сокрушительным, а не созидательным. Это мир, говорят они, где «постоянные ветра созидательного разрушения» Йозефа Шумпетера превратились в «ураганы пятой категории». Потрясения, произведенные такими подрывными инноваторами, как Google, Facebook, Uber или Instagram, «не создают дилеммы инноваторов», предупреждают Даунс и Нуньес, а «вызывают катастрофы» {256} 256 Larry Downes and Paul F. Nunes, «Big-Bang Disruption,» Harvard Business Review , March 2013, hbr.org/2013/03/big-bang-disruption .
. И Kodak является хрестоматийным примером такой катастрофы — компания стоимостью $31 млрд, обеспечивавшая работой 145 000 человек, разорялась «постепенно, а затем внезапно» {257} 257 Larry Downes and Paul Nunes, Big Bang Disruption: Strategy in the Age of Devastating Innovation (New York: Portfolio/Penguin, 2014), p. 193.
была сметена ураганом, пришедшим из Кремниевой долины.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу