Джонатан Смит - Псевдонаука и паранормальные явления - Критический взгляд

Ирвин и Уатт (Irwin & Watt, 2007) настаивают на альтернативном определении: « Парапсихология – научное исследование человеческого опыта, который, если он действительно таков, каким кажется, лежит принципиально за пределами человеческих возможностей, какими их понимают в настоящее время традиционные ученые» (p. 1). Парапсихологическая ассоциация (parapsych.org), напротив, определяет парапсихологию как научное исследование паранормальных явлений. Ирвин и Уатт утверждают, что определение парапсихологии в терминах человеческого опыта («Похоже, что это невозможно объяснить»), а не заявленного процесса («Это невозможно объяснить при помощи современной науки»), добавляет этой области исследований достоверности. Возможно, это правда, но любое эмпирическое определение паранормального подразумевает обязательное наличие паранормального явления. В противном случае окажется, что бесчисленные психотические иллюзии, путаные иномирные детские сны и наркотическая эйфория заслуживают не меньшего внимания, чем экстрасенс, утверждающий, что умеет читать мысли. Нынешнее определение Парапсихологической ассоциации не проводит ясного различия между паранормальным и парапсихологическим.

Выбор слов в данном случае довольно любопытен и показателен. Он напоминает христианское представление о «ревнивом боге», согласно которому христианское божество – единственный бог, достойный поклонения (а потому «ревнивый» к тем, кто поклоняется идолам или иным, меньшим богам). Представление о ревнивых явлениях, откуда бы оно ни взялось, заслуживает более подробного рассмотрения. Может быть, некоторые исследователи приносят с собой некую «негативность», которая взаимодействует с пси и подавляет его? Если так, то что представляет собой эта негативность? Позвольте мне предложить три варианта. Во-первых, не есть ли это определенное антипси предубеждение или враждебность? Мы уже видели, что это не так: исследователи, которые верят в пси, также получают отрицательные результаты. Кроме того, адепты пси часто говорят, что пси-феномены, такие как дальновидение, работают на любом расстоянии. Мысли можно читать у людей по всему миру. При этом в случае с негативностью расстояние почему-то приобретает значение – в противном случае скептики в Нью-Йорке могли бы помешать пси-исследованиям в Аризоне. Во-вторых, возможно, холодная атмосфера лаборатории угнетает пси-способности. С другой стороны, в стерильных лабораториях получались и позитивные результаты. Наконец, пси гораздо реже проявляется при тщательных, продуманных и честных исследованиях (Hines, 2003). Возможно, осторожность, точность и честность и представляют собой «негативность», угнетающую пси-способности. Если так, «позитивность», их усиливающая, состояла бы из небрежности, ошибок и возможности обмана. Если мы продолжим рассуждать в том же ключе, то быстро доберемся до территории абсурда. Но многие из тех, кто изучает паранормальные явления, делают этот шаг и рассматривают свои исследования как средство открыть окно в нематериальные миры, возможно, духовной природы. В самом деле, паранормальные исследования зачастую откровенно религиозны по своей природе (см. главы 13 и 14 – о духовной энергии и молитве). Но здесь возникает тревожный теологический вопрос. Каким должен быть бог, чтобы создать Вселенную, где наибольшие шансы получить свидетельства его существования будут у небрежных, заблуждающихся и нечестных людей? Почему он сотворил Вселенную таким образом, что совестливые, аккуратные и честные люди имеют меньше шансов найти эти свидетельства? Это мой скромный вклад в бесконечный спор по поводу «аргумента от замысла» (глава 15).

В 1988 г. Исследовательский институт армии США поручил Национальному совету по исследованиям сформировать комитет для оценки техник, которые, по некоторым утверждениям, увеличивают возможности человека (Druckman & Swets, 1988). Было проверено немало фантастических заявлений «от просто невероятных до вопиюще невероятных» (р. 171), но в результате комитет пришел к выводу, что факты не подтверждают существование пси-феноменов. Было рекомендовано провести более строгие и тщательные исследования с привлечением скептиков-наблюдателей.

Среди других сайентологов, достигших уровня ОТ VII, актер Том Круз (Verini, 2005). Этот уровень окутан покровом тайны, но Верини (Verini, 2005) рассказывает: «Судя по отзывам экспертов и собственным изданиям церкви, OT VII („OT“ означает Operating Thetan, или „действующий тэтан“; термин „тэтан“ в сайентологии означает душу) – предпоследняя ступенька в духовной иерархии церкви, конкретные детали которой строго охраняются; их запрещено обсуждать даже высшим членам церкви. Именно на этой ступени сайентолог узнает, как освободиться от смертных уз плоти, и получает допуск к последним тайнам космологии, разработанной многолетним лидером церкви, автором научно-фантастических романов и „Дианетики“ Роном Хаббардом. Кроме всего прочего, эта космология знаменита утверждением о том, что люди несут в себе пагубные следы уничтоженной инопланетной цивилизации, остатки которой миллионы лет назад привез на Землю некий межгалактический кондотьер».