Сергей Климов - Современная Россия – как деструктивная общественная система

«Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой когда-то мы жили, которую мы не ценили, не понимали, – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье …» И.А. Бунин. «Окаянные дни».

Большее практическое значение имеет знание ныне существующего государства, а не того, которое было здесь раньше. История современной России фактически началась 25 октября (7 ноября) 1917 года, то есть задолго до 26 декабря 1991 года, когда было объявлено, что СССР прекратил свое существование, и что его преемником теперь является Российская Федерация.

Историческая память современных россиян начинается с советского периода. Прежняя же эпоха отошла в разряд предыстории. Народу она известна в лучшем случае по произведениям русской классической литературы, то есть в той же самой «демократической» подборке, что и в советский период. Это произведения преимущественно критического содержания по образцу «Путешествия из Петербурга в Москву». В худшем же случае население знакомо с этой эпохой по продукции государственных телеканалов, которая по своей сути является в значительной степени анти-просветительский, пропагандистской.

Такое знание фрагментарно и неполно: оно составляется либо по отдельным событиям – войны, присоединение территорий, отмена крепостного права и т. п., и не дает цельной картины внутренней жизни; либо по самым известным персонажам – цари, политики, полководцы, и при этом имена и деяния многих достойных людей незаслуженно остаются в тени. Такое знание не даёт целостного восприятия истории страны.

Это печальное обстоятельство, в частности, является причиной того, что в обществе никто особенно не спорит по поводу, например, реформ Александра II или Столыпина – это утратило актуальность и никому кроме узких специалистов не интересно. Однако споры о роли Сталина буквально сотрясают информационное пространство – так, как будто это самый важный вопрос для россиян. На самом деле этот вопрос действительно важный, только власть искусно уводит его в сторону, смещая обсуждение характера советской общественной системы на обсуждение личности её главного вождя.

Поистине взрывной интерес к дооктябрьской России возник с началом либеральных реформ, на рубеже 90-х годов, когда люди, освободившись от долгого гнета коммунистической идеологии, обнаружили колоссальное духовное наследие, доселе им почти не известное. Этой эпохе мы обязаны огромному количеству научной, художественной, мемуарной литературы, выходившей без цензуры большими тиражами. По сути, только с этих лет и началось серьезное изучение этого наследия обществоведами. В дальнейшем этот интерес пошел на убыль по мере сворачивания демократических реформ и становления «властной вертикали». Ностальгия по потерянной России постепенно уступала место практицизму, обусловленному необходимостью жить в стране, где власть возвеличивает советское прошлое и препятствует его осмыслению. Исследования этой темы редко имеют государственную поддержку и финансирование, авторы в основном проводят их за свой счет, без надежды даже возместить затраты. Выход новых книг сильно сократился из-за дороговизны печати, трудностей распространения и малочисленности потенциальных, обычно небогатых читателей. В то же время дешевые и примитивные издания провластных пропагандистов анти-просветительского характера, изданные за государственный счёт, заполонили книжные магазины и библиотеки и постоянно обсуждаются на телевидении.

Конечно, серьезные исследования продолжаются, и обсуждаются в профессиональных сообществах. Но для обычных людей, не являющихся специалистами, изучение исторической России сместилось в интернет, и происходит в различных антисоветских, белоэмигрантских и националистических группах, в широкое общественное пространство оно прорывается лишь изредка. Обычно это происходит, когда власть предпринимает особо резонансные репрессии за публичные высказывания и публикации. Но всё же интернет, как и вообще мышление человека, не может быть поставлен государством под полный контроль, и потомки граждан Российской империи не перестают размышлять о погибшей стране, и о том, почему в современной России, выражаясь словами Высоцкого, «всё не так, как надо».

В обывательском представлении образ императорской России у большинства россиян напрямую связывается с личностью того или иного императора, который по своему произволу принимает те или иные решения: объявляет войну и заключает мир, издает и отменяет указы, казнит или милует. Таким образом, история страны воспринимается через призму его взглядов, заблуждений, пристрастий, придворных интриг, и в этом направлении люди направляют свои изыскания, стараясь понять тот или иной исторический вопрос. Происходит отождествление самой государственной власти с фигурой первого лица, политика государства представляется как череда его самовластных поступков разной степени разумности и успешности, а народ – как статисты и исполнители его воли. Такой однобокий подход нарушает принцип объективности оценки и неправильно смещает акценты. Современная российская власть и её пропагандисты охотно поддерживают такой подход, подспудно отождествляя фигуру президента с фигурой российского императора, который по самой своей сущности якобы должен верховно стоять над всем обществом и над законом.