Николай Злобин - Империя свободы. Ценности и фобии американского общества

Исторически амиши исходят из анабаптистского движения, появившегося в Швейцарии во время протестантской Реформации. Анабаптисты поддерживали добровольное крещение для взрослых в церкви, не находящейся под контролем государства. Первые амиши прибыли в Америку в 1730 году в поисках религиозной толерантности и с тех пор сохранили на ее территории свой уникальный стиль жизни, завоевав признание и большое уважение американского общества. Это уважение проявилось в ряде решений Верховного суда, освободивших амишей от некоторых социальных обязательств, выполнение которых противоречило бы их установленным традициям.

Так, в 1975 году Верховный суд США разрешил амишам не посылать своих детей в школу после окончания восьмого класса. Это решение, принятое в итоге громкого судебного дела, единогласно признало легитимной амишскую традицию самостоятельно обрывать школьное образование, чтобы посылать детей работать на благо общины. В своем решении суд объяснил, что фундаментальное право свободы религии амишей перевешивает интерес штатов в продолжении образования детей дальше восьмого класса. Опровергая аргумент властей штата, что дети, не получившие полное школьное образование, лягут тяжелым бременем на общество, суд заявил, что дети амишей, наоборот, покидают школу, чтобы поскорее стать продуктивными членами общества. Ключевая часть решения говорит о том, что не всякая вера может получить похожее исключение от соблюдения законов штата об образовании. «Амишский стиль жизни», по словам суда, «основан на глубокой религиозной вере и приверженности библейской простоте». Другие группы, претендующие на исключение по религиозным причинам, должны будут доказать, что их стиль жизни настолько же следует постулатам их религии, чтобы получить похожие преференции.

Эксперты-правоведы много лет изучают язык и смысл этого решения, и многие из них пришли к выводу, что оно является неким своеобразным «признанием в любви» к амишскому стилю жизни со стороны американцев и американского государства. Главный автор этого решения Верховного суда США, тогдашний его председатель Джон Бюргер, фактически в своем решении приравнял амишей к джефферсоновскому идеальному образу «крепкого землевладельца», который, как известно, по мнению третьего президента США, являлся главным компонентом любого демократического общества. Суд как бы сделал специальную уступку амишам, исходя из глубокого уважения к их традиционному виду проживания, которое реально напоминает утраченные идеалы первых американцев.

Интересно, что похожие преференции пока не даются другим религиозным меньшинствам, например мусульманам, которые неоднократно боролись за свободу от школы или за перерывы в уроках несколько раз в день, для того чтобы молиться в установленное их религией время. Законодательство США оставляет решение таких вопросов в руках отдельных школьных округов и администраторов школ. Многие из них пошли навстречу мусульманским родителям, однако иногда с предварительными условиями. Например, один школьный округ в штате Мэриленд разрешает студентам-мусульманам выходить из класса, чтобы молиться, но только если у них «достаточно хорошие оценки» и «специальное разрешение от родителей». Общего решения о свободе религии мусульманских студентов, в отличие от амишских студентов, не существует.

Другим примером успеха амишей является принятый в 1965 году Конгрессом США новый вариант закона о социальном страховании, в котором есть исключения для амишей в вопросе участия в программах социального страхования, а также участия в федеральных программах медицинского страхования (Medicare). Амиши, как правило, платят все федеральные и штатские налоги на землю, доходы и т.д., но категорически возражают против любой формы общественной или коммерческой страховки. Помимо вышеперечисленных уже программ, они также имеют право теперь не участвовать в программе медицинского страхования, принятого под давлением администрации президента Барака Обамы.

Пример амишей говорит о том, что в США некоторые меньшинства могут получать преференции, недоступные большинству населения, просто благодаря тому, что их групповые качества кажутся привлекательными и благородными тем, кто принимает решение. Но амиши являются, скорее, примером пассивной, а не активной победы меньшинства над правилами, установленными большинством, так как они как бы «переубедили» большинство своим долгим моральным и религиозным авторитетом, а не активным лоббированием своих интересов в государственных органах.