К сожалению, я знаю, что не только моя особенность, понимать элементарные вещи превратно. Часто многие грамотные и взрослые люди не правильно воспринимают именно самые простые истины, и это происходит, потому что мы, в отличие от Будды и от иных великих учителей не обладаем не двойственным видением мира, которое воспринимает реальность такой, какая она есть на самом деле, и которое свободно от всяких концепций.
Мы все живые существа, как утверждают духовные учителя, практически сотканы из желаний и мир, в котором мы живем, является по своей природе миром желаний или сферой желаний. По большому счету ничего, кроме того, что может служить нашим желаниям, мы в окружающем нас мире не воспринимаем. Всё наше сознание состоит из некоего набора форм. Форма есть представление или концепция соответствующая нашим желаниям, нашим стремлениям. Мы захотели что-то покушать, и сознание рисует нам форму желаемого продукта, захотели что-то приобрести и сознание рисует нам форму желаемого товара и так далее. Получается, что вся информация это набор форм или иначе набор концепций. И этот факт безумно упрощает нашу жизнь. Этот набор форм хранится в нашей памяти. И это хранилище информации постоянно пополняется.
Новая информация поступает к нам, образуя вместе с бывшими, уже находившимися до того объёмами знаний общую базу данных. Мы видим некий предмет или объект, импульс идет к нам в мозг, он в свою очередь анализирует полученную информацию и дает определенный ответ. Вот, к примеру, предмет, который стоит возле моего компьютера – это чашка, я на нее посмотрел, информация ушла в сознание, сознание нашло в памяти соответствующую форму, анализатор выдал мне ответ «перед тобой чашка». Значит, нужно наливать в данный предмет воду или другую жидкость, делать с ней какие-то определенные процедуры, ибо он существует для исполнения каких-то определенных желаний. То есть мы, постоянно оперируем в нашем головном мозге не реальными предметами или явлениями, а некими идеальными представлениями о них. Наше мышление двойственно.
А чтобы попытаться продемонстрировать, что такое не двойственное виденье мира, вспомним такого замечательного литературного персонажа, как Шерлок Холмс. Он строил свою доказательную базу исходя из тех заключений, которые он получал с помощью применения дедуктивного метода. Дедукция – это движение мысли от частного к общему, а индукция – от общего к частному. Если мы рассмотрим любое действие нашей памяти, хотя бы распознавание этой самой чашки, то получается, я вижу чашку, это дедукция, потом ее мой разум соотносит с той базой, которая присутствует внутри – с индуктивной базой. И потом на основе индуктивного анализа в доли секунды принято решение, что передо мной чашка с очень большой долей вероятности. Тогда я, на основе данного полученного результата и начинаю использовать данный предмет в тех целях, которые с индуктивной, имеющейся у меня информационной базой можно воспроизводить или совершать с этой самой чашкой. Чем же отличается подход Шерлока Холмса от моего подхода?
Каждый предмет он воспринимает отдельно, как индивидуальный предмет, как говорят буддисты здесь и сейчас и без всяких концепций. Получается Шерлок Холмс, в некотором смысле тоже является Буддой, он просветлен и вся его мыслительная деятельность, деятельность просветленного человеческого ума. Для меня вещи, чаще всего просто концепции, ложки это некий набор предметов, а для Холмса каждая вещь это единственный и неповторимый объект, наделенный своими уникальными характеристиками. То есть он видит подлинную реальность, значит, у него нет заблуждения и нет концепций.
Вспомните, к примеру, как Холмс в одном из рассказов определил, что у его друга Ватсона было много работы днем. По ботинкам. Большинство людей, не обратило бы никакого внимания на месте Холмса на то, что ботинки чистые, ибо в их сознании ботинки это просто концепция, на которую нет необходимости обращать свое внимание, а не уникальные ботинки, которые принадлежат Ватсону. Есть они, и есть, и всё. И ничего больше обычным людям не интересно знать. Надо сказать, что большинство людей вообще ни на что не обращают внимания, весь мир для них сплошная концепция и иллюзия. Холмс же обратил внимание на то, что ботинки Ватсона чистые, и сделал вывод о том, что работы у его друга было много. Ведь, как знал великий сыщик, когда работы у доктора Ватсона много он разъезжает по Лондону к своим пациентам на кэбе и поэтому его ботинки в таком случае остаются чистыми. Истина всегда конкретна. В других условиях этот вывод мог быть неверным, но здесь и сейчас он точен. Здесь и сейчас Холмс оказался прав, потому что смог увидеть и правильно истолковать то, что дало ему пищу для правильного вывода.
Читать дальше