Зная содержание доклада Дурново только в его общих чертах и не зная всех его подробностей, автор почти уверен, что мысли великого П. Н. Дурново и великого Г. С. Курганова совпадали почти точно. Многое из содержимого этой книги, видимо, было изложено в докладе царского министра. Еще одно общее сходство доклада 1914-го года и содержания этого тома базируется на богатейшей русской интуиции того и другого из великих мыслителей.
Для П. Н. Дурново, как и для Г. С. Курганова, не были секретом такие события как разрешение Британским Правительством Съезда зарубежных русских социалистов (кажется Социал-Демократов) в Лондоне в 1906 году; помощь всего масонского концерна государств Японии в ее недавней войне с Россией; расходование масонскими странами сотен миллионов долларов на грядущую русскую революцию (из их секретного фонда) и многие другие события в этом же роде. Доклад П. Н. Дурново был актом величайшего, глубочайшего и проникновеннейшего мыслителя. Таким же актом является и написание этой книги Г. С. Кургановым, после тридцатилетнего изучения данного предмета .. .
Обыватель, в особенности русский эмигрант, все еще по-старинке требует документирования и этим напоминает собою гоголевского Башмачкина, который, по словам Н. В. Гоголя, автора, занимался своим любимым канцелярским делом не только на службе по обязанности, но и дома ради собственного удовольствия.
Когда автор говорит многим из своих знакомых, что заканчивает переработку книги «Тайны Мировой Политики», то почти все как попугаи повторяют: «Это вы пишете о жидах и масонах?» Чтобы у читателя не создалось такого превратного мнения, автор должен категорически заявить, что КНИГА ЭТА НЕ о ЕВРЕЯХ и МАСОНАХ, а о РОССИИ и ТОЛЬКО о РОССИИ.
Говоря обстоятельнее о создании сильной обще-эмигрантской организации для активной борьбы за освобождение России от красной нечисти, ЕВРЕИ И МАСОНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ЭЛЕМЕНТОМ ВТОРОСТЕПЕННЫМ И АВТОРЫ КАСАЮТСЯ ИХ ПОСТОЛЬКУ, ПОСКОЛЬКУ ОНИ ПРИНИМАЛИ АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В ПОДГОТОВКЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И Т.Д. (Утверждение, явно содержащее противоречие внутри себя. Прим. Стол.)
Некоторые критики монархисты негодуя говорят: «Для нас покойная императрица Александра Федоровна, как и вся царская семья, есть святая и мы молимся Богу за них, и прийдет время когда их причислят к лику святых, а Вы 77 собак навешиваете на государыню.
Авторы должны ответить: Богу молиться всегда ходили и пишущие эту книгу и они также за причисление царственных мучеников со «чады и домочадцы» к лику святых. Но факт германофильства императрицы остается фактом. Эта книга пишется не только в угоду современникам, но ещё и в угоду историкам.
Авторы твердо помнят следующее великое изречение историков: История не знает тождества, но в ней неизбежны повторения. Может быть через 200 или 300 лет русской императрицей станет английская принцесса — прожжённая англофилка. Русские историки тех грядущих времён стали бы горько сетовать на писателей современников революции семнадцатого года за то, что мы, писатели политических книг, имея горький опыт с императрицей германофилкой, не научили наших потомков тому, как обезвредить иностранных принцесс, вышедших замуж: за русского императора и русских великих князей.
Многие предварительные критики и вообще современники впадают в другую крайность и считают, что раз большевики «угробили» полсотни миллионов россиян и ввергли Россию в неслыханное в истории рабство и нищенство, то все, что было при императорах, считается правильным и надлежащим. Авторы не согласны с таким мнением. Многое и в царское время было неправильным, вредным и требующим реформ и изменений в лучшую сторону. Подобного рода дефекты нельзя и, даже, вредно замалчивать. Авторы указывают на необходимое врачевание многих недостатков царского времени.
Описывая участие евреев и масонов в деле организации русской революции авторы пишут, что евреи и масоны действовали так, как на их месте действовали бы умные люди. Авторы неустанно твердят, что в будущем государственным деятелям России надо копировать евреев и масонов и действовать по их образцу. Если бы при императорском правительстве было все поставлено надлежаще, то никакой революции не могло бы случиться.
Многие критики замечают, что авторы сей книги очень часто повторяют одно и то же или почти то же самое. Таких повторений сравнительно немного, а где они есть, то там они настоятельно необходимы. В каком-то, скажем, третьем или четвертом издании многие шероховатости этой книги будут сглажены.
Читать дальше