Рудольф Баландин - Загадки теории эволюции. В чем ошибался Дарвин

Петербургский профессор зоологии К.Ф. Кесслер (1815–1881) на съезде русских естествоиспытателей в январе 1880 года произнес речь «О законе взаимной помощи». Вскоре она была издана. Он писал:

«Особенно в зоологии и в науках, посвящённых разностороннему изучению человека, на каждом шагу указывают на жестокий закон борьбы за существование и часто упускают из виду, что есть другой закон, который можно назвать законом взаимной помощи и который, по крайней мере по отношению к животным, едва ли не важнее закона борьбы за существование».

По его словам, «взаимную помощь друг другу оказывают животные всех классов, особенно высших». Он привел примеры такого поведения среди разных животных и сделал вывод: «Чем теснее дружатся между собою неделимые известного вида, чем больше оказывают взаимной помощи друг другу, тем больше упрочивается существование вида и тем больше получается шансов, что данный вид пойдёт дальше в своём развитии и усовершенствуется, между прочим, также и в интеллектуальном отношении».

Кесслер обобщал: «Прогрессивному развитию как всего животного царства, так специально человечества не столько содействует взаимная борьба, сколько взаимная помощь… Всем органическим телам присущи две коренные потребности: потребность питания и потребность размножения. Потребность в питании ведет их к борьбе за существование и к взаимному истреблению друг друга. А потребность в размножении ведёт их к сближению между собою и к взаимной помощи друг другу. Но на развитие органического мира, на преобразование одних форм в другие оказывает едва ли не более влияния сближение между неделимыми одного и того же вида, нежели борьба между ними».

Тогда же эколог, зоолог и географ Н.А. Северцов привел пример дружного поведения хищных птиц. Некоторые виды соколов, наделённых, по его словам, «почти идеальной организацией в целях нападения», близки к вымиранию. А процветают другие, практикующие взаимопомощь. И ещё: «Возьмите такую общительную птицу, как утка; в общем она плохо организована, но практикует взаимную поддержку, и, судя по её бесчисленным видам и разновидностям, она положительно стремится распространиться по всему земному шару».

Степные орлы, парящие высоко в небе, видя падаль, издают призывные крики, созывая своих сородичей. Собравшись вокруг добычи, орлы не устраивают драк и даже толкотни: поочередно кормятся – сначала самые старшие, затем молодые. Такое поведение дает этому виду значительные преимущества. Правда, наиболее зоркие, упорные в поисках пищи индивиды оказываются в проигрыше. Они – «самые предприимчивые», чаще других добиваются успеха, а вынуждены, подчиняясь чувству солидарности, оповещать о своих находках всех остальных.

Казалось бы, тот, кто чаще других первым замечает пищу, должен тотчас подлететь к ней и лакомиться вдоволь. Он станет сильнее других, получит благодаря своим индивидуальным качествам преимущество перед ними в голодные периоды, у него будет наиболее сильное и обильное потомство.

Это должно бы стать фактором прогрессивной эволюции. У данной особи в каждом поколении будут закрепляться его полезные индивидуальные качества. А наименее «предприимчивые» его сородичи, питаясь впроголодь, будут чахнуть и гибнуть. Восторжествует естественный отбор как фактор эволюции!

Примерно так рассуждают дарвинисты. С ними трудно не согласиться (когда живёшь при буржуазно-капиталистическом режиме). Какой смысл самому зоркому орлу продолжать парить в небе, созывая на пиршество своих приятелей? Ведь он не просто издает крик радости при виде пищи, бросаясь к ней. Нет, он именно оповещает других о своей находке.

Польза для него только в том, что в следующий раз кто-то из его группы, видя пищу, так же оповестит об этом всех. Для группы этих орлов преимущество коллективизма очевидно: паря в небе, они имеют возможность визуально контролировать огромную территорию. При этом, естественно, больше шансов обнаружить добычу.

Кроме того, они общаются, обмениваются информацией, организуют коллективные действия. Значит, развивают свои интеллектуальные способности.

Этот пример (можно привести немало других, подобных) уточняет, а отчасти опровергает тезис о том, что потребность в питании ведет к борьбе за существование и взаимному истреблению особей. Достаточно вспомнить совместную охоту четвероногих хищников, чтобы убедиться: взаимная помощь играет важную роль и, безусловно, содействует общению и повышению интеллекта общественных животных.