У нас есть уникальный шанс – дать, наконец, определение союза народов России, как единения народов, системообразующим ядром которого исторически был и есть русский народ. Об этом говорится и в Стратегии государственной национальной политики РФ. Ключевыми должны быть слова В.В. Путина, произнесённые в августе 2015 года на встрече с представителями национально-культурных организаций Крыма, о необходимости защищать права всех, независимо от того, кто это: русские, украинцы, крымские татары или представители иных этносов. Эти положения – «защищать права всех», учитывать интересы и национального «большинства», и «меньшинства», гармонизировать отношения между ними – и должны стать краеугольным камнем новой конструкции «российской нации». Хороший пример – Стратегия национальной политики Москвы на период до 2025 года, в основу которой заложены именно эти принципы.
Совершенно понятно, что национальное «большинство» – русские. Без этого ключевого положения русский народ опять останется где-то за скобками и подготовить отвечающий современным реалиям закон об основах национальной политики не удастся. Когда мы отмечаем высокий уровень общероссийской гражданской общности, надо видеть, что важнейшая заслуга и роль тут у русских.
Что касается словаря терминов, то, как известно, его так и не смогли создать в ходе подготовки федеральной Стратегии в 2012 году. За прошедшее время произошли большие изменения. Приняты Стратегия национальной безопасности, Доктрина информационной безопасности, Основы государственной культурной политики, имеющие прямое отношение и к национальной политике. Всё это требует разработки не «словаря понятий» под очередной закон, а создания единого для всей системы документов стратегического планирования единообразного терминологического словаря. Кстати, написать все эти определяющие жизнедеятельность народов документы нужно понятным языком, избегая двойного толкования и неясностей. А прежде всего надо определиться в главном – обозначив русских как системообразующий народ в общей семье российской нации.
Игорь Круговых,
член Высшего Совета национального союза политологов
Фотоглас № 16
Фотоглас / События и мнения
Воля и сплочённость
Политика / Новейшая история / Государство и труд
Михаил Тарасенко
Порой профсоюзные акции похожи на имитацию деятельности
Теги:профсоюзы , общество
Профессиональные объединения должны защищать интересы людей, а не делить блага
Нынешние профсоюзы от профсоюзов советского времени многим отличаются. Но многое их и объединяет. Для нынешних, объединённых в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР), вопросы преемственности – важный принцип. Иными словами, если сравнивать с советскими временами, есть и отличия, и сходства.
Что объединяет? Настоящим, действенным профсоюзным организациям нелегко было работать в советское время. Нелегко и сейчас.
Кстати, те времена оценивают не очень точно, поверхностно. Мол, профсоюзы были «под колпаком» у партии и слепо выполняли поставленные задачи. На самом деле далеко не так. Профсоюзы, и это было записано в программных документах, боролись с бюрократией – не с властью, власть была, как говорится, рабоче-крестьянская, народная, – а именно с разного рода бюрократическими извращениями. И в этом проявляли, как правило, большую принципиальность. Множество руководителей, которые нарушали законодательство о труде, вели себя в отношении работников неправильно, было освобождено от занимаемых должностей по требованию профсоюзов. Говорить, будто они были безропотными проводниками или бездумными помощниками партийных комитетов или работодателей, значит, идти против правды.
Да, профсоюзы играли большую роль в социалистической системе хозяйствования и управления, выполняя многие государственные функции. Например, организовывали социалистическое соревнование, решали вопросы профессионального роста, социального страхования, оздоровления работников, занимались культурно-массовой работой и организацией занятий физкультурой и спортом, детским отдыхом. Сказать, что такого не было и нет нигде в мире, нельзя. Например, скандинавские профсоюзы и сегодня заботятся о профессиональном обучении работников, и никто не считает их в плохом смысле встроенными в государственную систему.
Читать дальше
