Александр Георгиевский - Нога Бога. Юмор – эликсир жизни

«Людоедка» Эллочка

Сейчас подобные новшества в одежде, конечно, никого не удивят, во времена НЭПа, когда развернулась борьба с космополитизмом, они желанный объект для иронии и сатиры. Вместе с тем, обычная в западных странах форма одежды, сохраняемая по традиции веками, у нас воспринимается не без доли внешне скрываемого юмора. Наиболее впечатляющий образец – клетчатые юбки шотландской национальной гвардии (килты), участвующей не только в охране королевского дворца, но и на международных фестивалях и парадах. Считается, что этот наряд очень удобен при дождливой погоде и в гористой местности, добавим, и более гигиеничен, чем брюки, воспринимается англосаксами как символ храбрости, свободы и мужества. «Мужики в юбках» – не такая уж исключительная экзотика только шотландских гвардейцев, это была повседневная одежда древнеримских легионеров. Что для английского патриота хорошо, пусть для русского человека станет не слишком вызывающим.

Национальная экзотика шотландских гвардейцев

Уместным будет вспомнить, что разговорный лексикон Эллочки укладывался всего в три десятка слов: хамишь, парниша, мрак, жуть, хо-хо и т. д. Не напоминает ли эта «краткость – сестра таланта» крайнюю ограниченность слов в молодежных тусовках: круто, прикольно, классно, лажа, блин, составляющих скудный словарный запас из далекого прошлого. Если к ним добавить еще пару-другую матерных выражений, такого интеллектуального арсенала оказывается достаточно для общения на уровне «дикарей» всех возрастов, в разных социальных группах, безотносительно к половой принадлежности. Малолетние дети, представители рабочих профессий, работники умственного труда изощряются в матерщинной лексике, по поводу и просто так. Какой уж тут юмор, «лишь тоска да печаль».

Повторение – не всегда мать ученья. Не может не вызвать удивления неудачная повторная экранизация популярных кинофильмов. Юмор здесь находит место в самом факте еще одной и более излишних дорогостоящих съемок. В 1930-х годах был снят первый фильм по роману М.А.Шолохова «Тихий дон» в несколько примитивном качестве, что вполне объяснимо несовершенной технической базой и ограниченностью субсидирования кинопроизводства. Повторная экранизация через три десятилетия (режиссер С.А.Герасимов), с участием выдающихся исполнителей ролей Григория Мелехова Петром Глебовым и Аксиньи Элиной Быстрицкой, произвела впечатление огромного успеха в нашей стране и на международном кинофестивале, запомнится надолго в памяти зрителей.

За литературный роман «Тихий дон» автору присуждена Нобелевская премия и не только потому, что он написан с высоким художественным мастерством, но и за правдивое повествование о самобытной жизни донского казачества, разрушенной революцией и советской властью. Четырехтомная книга начинается с описания приносящих хуторянам удовлетворение в трудовых сельских буднях, последующих страданий от разорительной Гражданской войны, существования пока еще без принудительной коллективизации. В ходе всей этой истории дружная семья Мелеховых лишается главных героев романа, который в эпилоге заканчивается похоронами любимой женщины и символическим бросанием оружия в воды «тихого» Дона. Такая вот грустная эпопея с приветом от исторического материализма! Правдивые рассказы о советской действительности очень нравятся Нобелевскому комитету по литературе, отсюда и заслуженная премия. Еще одна – третья киносъемка знаменитого романа в недавнее время фактически прошла мимо внимания широкой аудитории и означает напрасную трату бюджетных средств.

Сцена из кинофильма «Тихий дон»

Была ли необходимость повторной экранизации фильма по роману Ф.М.Достоевского «Идиот»? В ней мало нового и интересного, как и еще в одной экранизации романа этого писателя «Братья Карамазовы» (режиссер Ю. Мороз, 2009). Здесь претензии можно предъявить и к замыслу сценария о событиях полуторавековой давности, которые вряд ли завлекут современного зрителя. К тому же повествование ведется в довольно скучной форме, переходящей временами на затяжные диалоги и мало значащие факты. Оправдание лишь в том, что показана серая, порой никчемная, жизнь второй половины XIX века, какой она и была в реальности. Представим фантастическую картину, что в домах Петербурга того времени имелось телевещание, тогда кинофильм, несомненно, привлек бы внимание зрителей, да еще с упоминанием имени знаменитого писателя. Иногда создается впечатление, что подобные возвращения к прошлому нужны режиссеру и артистам для наслаждения собственным творчеством и поднятия личного имиджа. Главное – «попасть в кадр», все остальное не имеет существенного значения.