Людмила Грицай - Университетские истории

Как можно, имея хоть самое слабое представление об истории, не заметить этого? Последнее тревожит чрезвычайно…

Каждый образованный человек может с уверенностью узнать хотя бы несколько наиболее знаменитых работ «титанов Возрождения». Например, статую Давида Микеланджело, Джоконду Леонардо да Винчи или одну из Мадонн Рафаэля.

Так думал один мой коллега – пожилой профессор, когда собирался на лекцию к студентам.

Студенты, обучающиеся на филологическом факультете, встретили его шумным весельем и привычной погруженностью в гаджеты.

Профессор начал лекцию, с удовольствием рассказывая о необыкновенном взлете искусства в эпоху итальянского Ренессанса. С радостью он перелистывал слайды презентации, и о каждом шедевре того или иного мастера говорил добрых минут 10—15.

Наконец, очередь дошла до любимого профессором образа – скульптуры Микеланджело «Давид». Развернув перед учащимися слайд с фотографией, профессор решил уточнить у аудитории, что в руках у смелого юноши и куда он собрался.

Однако у молодых людей такой легкий вопрос вызвал недоумение.

Невдомек было ребятам, что Давид – это тот самый ветхозаветный юноша-пастух, который ударом пращи убил страшного великана Голиафа. Эту историю они просто не знали.

А незнание породило множество догадок.

Студенты после недолгих размышлений смело ответили профессору следующее: «Давид собрался в баню, а в руках у него мыло и мочалка».

Бедный профессор ожидал все, что угодно, но не такого ответа. Он вздохнул. И начал рассказывать собравшимся о той самой библейской истории.

А что ему еще было делать?

Что ни говори, сегодняшняя система образования серьезно отличается от советской. Речь идет просто о разных системах. А ведь сегодня нет цензуры, можно пользоваться любыми источниками, есть великий и могучий Интернет.

Но все равно уровень образования современных выпускников школ падает.

Совсем недавно довелось мне прочитать лекцию по истории, связанную с татаро-монгольским завоеванием Древней Руси, а также деятельностью Александра Невского.

По виду моих слушателей я поняла, что само имя Александра Невского им в целом ни о чем не говорит.

Уже ощущая приступ горечи о того, что ребята незнакомы со столь значимым для меня деятелем русской истории, я эмоционально и подробно стала рассказывать им о победах Александра, о его судьбе, о его решении отказаться от помощи западных стран в борьбе с татаро-монголами взамен на принятие католичества.

Особенно студентам понравился рассказ о победе Александра над шведами на Неве и немецкими рыцарями на Чудском озере.

Я видела по лицам студентов, что мое повествование им интересно, хотя большинство из них слышат о событиях впервые. Они даже отмечали, что Александр поступил очень мудро, воспользовавшись военной хитростью и загнав немецких рыцарей на лед.

Но после лекции все равно осталось тягостное ощущение.

Просто не я должна была рассказывать ребятам эту историю.

О ней они должны были узнать еще в школе, а не в вузе. Невозможно за краткий курс вузовской дисциплины «объять необъятное». Нельзя рассказать обо всей русской истории, обо всех перипетиях всемирного исторического процесса.

Эти зерна-знания должны ложиться в уже подготовленную почву.

А этого нет.

Вот и получается, что по бумагам и отчетам в нашем образовании «все в порядке».

А на деле ситуация очень тревожная.

А мы сами себя утешаем, повторяя, как мантру, слова из популярной песенки: «Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!»

Кто-то из мудрых преподавателей говорил, что читать лекции – это удовольствие, проводить практические занятия – работа, а вот принимать экзамены – кaтopга.

Согласна с его мнением. Я не люблю принимать экзамены. Во-первых, потому что нужно ставить оценку, а писать «зачтено», а, во-вторых, судить других трудно, особенно когда сама не являешься всезнающим гуру.

Так или иначе, пришлось принимать мне однажды экзамен по предмету БЖД.