Игорь Ротарь - Записки странствующего журналиста. От Донбасса до Амазонки

Сегодня эта часть мечты знаменитого борца за права чернокожих, несомненно, достигнута. Но афроамериканский проповедник также хотел, чтобы сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев могли сидеть вместе за братским столом. Увы, пока это страстное желание стало реальностью лишь частично, и чтобы оно полностью воплотилось в жизнь, требуется не одно десятилетие.

В советское время я жил в диссидентской среде и не то что верил, но твердо знал, что демократия— лучшая система для всех стран. Увы, годы работы журналистом и правозащитником в странах третьего мира убедили меня, что эта модель работает далеко не всегда, и «свободные» президентские выборы в какой-нибудь Мумбе-Юмбе совершенно бессмысленны, если не вредны.

«Запад есть Запад, Восток есть Восток… Вздор, цивилизацию Азии не перекроить на западный манер. Азия слишком обширна, да и лет ей немало. Из женщины, что знавала многих мужчин, не сделаешь скромницы, а ненасытная в любви Азия в былые времена заигрывала с кем ни попадя. В воскресную школу или на выборы ее можно загнать только с оружием в руках», — писал на рубеже XX века Редьярд Киплинг.

Однако хотя я несколько и освободился от демократических иллюзий, но до недавнего времени считал, что в «цивилизованных» странах правовая модель наиболее оправдана и эффективна. Увы, последние события в США (где я более-менее постоянно проживаю) убедительно показали, что даже на Западе свободное волеизъявление избирателей, по крайней мере, иногда, может привести к серьезнейшему кризису.

В принципе, после избрания президентом Дональда Трампа (который, кстати, благодаря причудливости американской избирательной системы получил даже чуть меньше голосов, чем его соперница) было ясно, что страну ожидают серьезные потрясения. Едва ли не половина населения США воспринимала победу Трампа как личную трагедию, превращение страны в «фашистское государство».

В школах в демократических районах отменяли занятия, чтобы ученик мог «преодолеть депрессию, вызванную чудовищным выбором американцев». На улицах городов появилось множество автомобилей с перечеркнутым портретом Трампа и подписью «Это не мой президент!». Некоторые мои знакомые после его победы плакали и даже всерьез подумывали отказаться от гражданства: «Нам противно быть американцами, так как половина населения страны поддерживает фашизм!». Вряд ли будет преувеличением сказать, что такого раскола в американском обществе не было со времен гражданской войны.

Для того, чтобы ситуация вышла из-под контроля, достаточно было лишь повода. Убийство чернокожего полицейским оказалось лишь спусковым крючком. (Заранее оговорюсь, что я отделяю погромы от акций неповиновения. Между прочим, белых среди мирных демонстрантов не меньше половины.)

Кто же эти противники Трампа? Конечно же, это очень разные люди, но можно найти некоторые общие черты, составить некое подобие коллективного портрета тех, кого называют (опять же с очень большой долей условности) «левыми либералами».

Один из «базовых» взглядов этих людей — неприятие современной американской капиталистической системы, четко проявившееся еще во время захвата Уолл-стрит в 2011 году. «Нас 99 процентов!» — этот лозунг был основным во время тех волнений. Демонстранты подчеркивали, что один процент американцев (политическая элита) управляет всем американским обществом. При этом нельзя сказать, что все из этих людей ратуют за «классический» социализм. Речь идет, скорее, о шведской модели — с бесплатной медициной и образованием. Левые либералы также решительно критикуют корпорации, подрывающие, по их мнению, демократию в США.

Например, медиакорпорации, по мнению мэтра американской журналистики Фила Донахью, влияют на свободу слова: «Самое важное изменение в американских СМИ — это консолидация прав собственности на СМИ. Изменение, противоречащее духу первой поправки к Конституции, смысл которой заключается в том, чтобы множество разных людей могли открыто выражать свое мнение. И где-то в центре этой огромной толпы можно было бы найти истину. Сегодня это пространство занято не независимыми радиостанциями и телевизионными станциями, а четырьмя, может быть, пятью огромными медиакорпорациями. И именно корпоративные СМИ, по мнению многих политических деятелей, подрывают демократию в этой стране. Наша проблема в том, что слишком многие в СМИ стали частью этой власти. Вместо того, чтобы стоять вне ее, задавать вопросы, подозревать».