Уильям Энгдаль - Невидимая рука… банков

Последующую экономическую депрессию в США нетрудно понять. Американские семьи были обманом вовлечены своими банкирами в десятилетнее строительство, невиданной ранее долговой пирамиды.

Многим казалось, что у банков так много денег, что они фактически их раздавали. Десятки миллионов американцев были соблазнены покупкой одного или даже нескольких домов, поскольку пузырь, раздутый после 2002 года, убедил их, что цены будут расти всегда. ФРС их поощряла, и даже Конгресс США принимал закон за законом, чтобы подпитывать золотую лихорадку этих спекуляций.

Как только лопнул пузырь в момент кризиса в небольшом немецком банке «IKB» в августе 2007 года, конструкция из костяшек домино в спекулятивной и долговой сфере начала цепное падение. Цены на внутреннем рынке, вместо того, чтобы расти, как это было в течение нескольких лет, в конце 2007 года внезапно сделали полный разворот. Процентные ставки, так называемые низкие ставки, в первый год погашения, которые несколькими годами ранее соблазняли покупателей недвижимости обманчиво низкими начальными значениями, в конце 2007 года начали «переустанавливаться» к рыночным курсам для самой рискованной ипотеки – так называемой субстандартной. Поскольку цены на внутреннем рынке уменьшились, заемщики, оформившие ипотеку с плавающей процентной ставкой, не могли провести рефинансирование, чтобы избежать более высоких платежей, связанных с возрастающими процентными ставками. Они перестали выполнять свои обязательства.

Финасовый кризис, сентябрь 2008

В течение 2007 года кредиторы начали слушания дел о лишении права выкупа почти 1,3 миллиона единиц собственности, что составило увеличение на 79 процентов по сравнению с 2006 годом. Это число увеличилось до 2,3 миллиона в 2008-м, составив 81-процентное увеличение по сравнению с 2007 годом. К августу 2008 года 9,2 процента всех просроченных закладных США были либо с нарушением закона (уклонение от выплат), либо с лишением права выкупа. К сентябрю 2009 года это число повысилось до 14,4 процента – уровня, невиданного с 1972 года, когда такие данные стали фиксироваться [235]. Домовладельцы, сталкиваясь с огромным ростом ежемесячных ипотечных платежей, начали задерживать выплаты или вообще прекратили их. Банки изымали в свою пользу дома в процессе, который был облегчен действиями администрации Буша, направленными на защиту банков, а не пострадавших домовладельцев.

Избранный нью-йоркский губернатор Элиот Спитцер, честолюбивый политический деятель, который сделал карьеру в Демократической партии, как горячий противник Уолл-Стрит и в особенности «AIG» Хэнка Гринберга, поднял тревогу. Когда Спитцер заговорил об окольных шагах Белого дома Буша в поддержку ипотечного мошенничества и лишения штатов механизмов, созданных во времена Великой депрессии для защиты домовладельцев от лишения права собственности банками, он стал жертвой операции с внедрением агентов ФБР, которая вынудила его уйти в отставку.

Спитцер свидетельствовал перед американской подкомиссией по финансовым услугам Палаты представителей США по поводу проблем, в находящихся в Нью-Йорке специализированных страховых компаниях – монолайнерах. В своем заявлении Конгрессу он возложил вину за финансовый кризис непосредственно на действия администрации Буша-младшего. Несколько дней спустя «Нью-Йорк Таймс», по слухам, действовавшая по конфиденциальному совету Министерства юстиции, предала огласке свидание губернатора Спитцера с дорогой проституткой в вашингтонском отеле.

Элиот Спитцер, бывший губернатор Нью-Йорка

В тот же самый день в интервью Национальному телевидению Спитцер указывал, что несколькими годами ранее американское Управление контролера денежного обращения через суд заблокировало усилия штата Нью-Йорк по расследованию ипотечной активности национальных банков. Спитцер утверждал, что Управление не пресекало сомнительные маркетинговые практики выдачи ссуд и не поддерживало более высокие гарантийные стандарты. Спитцер в интервью сказал: «Этого можно было бы избежать, если бы Управление делало свою работу. Управление не делало ничего. Администрация Буша позволяла пузырю на рынке недвижимости раздуваться, и теперь, когда он сдувается, мы имеем дело с последствиями» [236].