Макс Фрай - Все о мире Ехо и немного больше. Чашка Фрая [litres]

Но вообще мы не забываем, что это все – Одиссея? То есть, еще и автор, подобно Королю и всем-всем-всем загнал себя в непростые рамки, чтобы была игра. Книжка написана после довольно большого перерыва, более того, после нескольких лет уверенности, что никакого продолжения не будет. То есть игра еще и способ воскреснуть, грубо говоря. Легче воскресать по правилам игры.

Да, вот это очень важное замечание, между прочим. И то, что Макс эту историю обретения радости рассказывает первой. (А второй идет история обретения мало-мальски душевного равновесия в невыносимых условиях, ага.)

Я вот все думаю, правильно ли называть Короля Воспитанием. Его функция на самом деле – функция сознания. Он – тот, кто решает, куда идти и во что играть, кого взять с собой и так далее. Если рассматривать путешественников как единое тело, то сознание там определенно Гуриг!

Так это ж оно и есть. Чем еще сознание-то добывается. Никто, по-моему, не рождается с осознанностью. Это не талант, это результат длительных усилий и очень большой дисциплины.

С осознанностью именно что рождаются (контакт с яркой точкой сознания в младенчестве очень прочен). Потом утрачивают в процессе так называемой социализации. Потом, если очень повезет, обретают заново. Но вообще, сознание – это и есть бессмертная часть.

Сознание – это само существо, а воспитание – способ его оформления.

(Я не спорю, а уточняю.)

Хорошо, давай и я уточню. Утрачивается не точка, утрачивается именно контакт. И вот уровень этого восстановленного контакта, когда он восстанавливается (или, можно сказать, устанавливается заново) – совершенно точно достигается правильной пропорцией дисциплины и умения принимать решения. Что в правильном результате как раз и дает волю.

Да, конечно, контакт.

А дальше ты уже говоришь – такова моя королевская воля. И она такова.

Ага.

Но вот это тоже уточнить надо. Потому что когда речь идет о воспитании, в норме это понимают как принудительное привитие социальноприемлемых навыков, и все.

Да. Разумеется. Именно поэтому я и говорю о том, что контроль – это не есть умение принимать решения, хотя ВЫГЛЯДИТ очень часто совершенно одинаково.

И вот тут мы плавно подходим к моему большому вопросу, который у меня давно.

Каждый Орден имел «женскую составляющую», верно?

Не могу вот так сразу утверждать, что каждый. Большинство – безусловно.

У Лойсо, кстати, девочек точно не было.

Каковы принципиальные – или хотя бы явные – различия в воспитании мага и ведьмы?

Нет такой постановки вопроса. Она в каждом Ордене своя, вот в чем штука.

Я имею в виду, что разница между женщинами Семилистника и, скажем, Ордена Решеток и Зеркал более разительна, чем между женщинами и мужчинами того же ОРЗ.

О, тогда конкретно Сотофа.

Потому что, по сути, вторая книжка очень сильно об этом. Так что я, пожалуй, спрашиваю именно о «в пределах одного Ордена».

И раз уж у нас в той же книге наличествует «Туланский детектив», то берем Сотофу с ее, гм, интересными методами.

А вот с Сотофой, конечно, отдельный разговор. Она, как мы знаем, единственное в Мире существо с двумя Тенями. Причем прибившаяся к ней тень ее Великого Магистра в нее влюблена. Мне кажется, это очень важно о ней знать.

В смысле, не забывать.

Сотофа очень много знает о любви и о так называемой любви. И, подозреваю, учит своих учениц отличать одно от другого.

С этой точки зрения Нуфлин как раз и есть вселенское зло в моих глазах. Он – Контроль без Служения.

Да, Нуфлин – типичное вселенское зло.

Я так думаю, Сотофа получила не только невероятные возможности, но и хороший урок. То есть увидела, что творит так называемая любовь (подразумевающая собственность) не то что с людьми, а даже с непостижимыми существами, которые – Тени. Ну ни фига себе вообще. Ясно, что с этим надо разбираться прежде, чем давать человеку доступ к его настоящей силе. А то будет потом вселенский трындец.

Я очень много на самом деле думаю сейчас о том, что контроль без принятия решений (или служения) – один из самых ярких признаков, отличающих так называемую любовь от любви. Когда под лозунгом «я забочусь» или «это для твоего же блага» идет весь спектр от бытовой манипуляции до вполне себе погружения в крепостное право. Именно с моментом присвоения, собственничества.

Я, кстати, сейчас одну страшную вещь скажу: настоящая любовь (в отличие от так называемой) всегда взаимна. Она не бывает «нищасной». Потому что любовь – это способ течения энергии. И когда она настоящая, она воздействует на объект определенным образом. И объект становится субъектом, вступает в диалог. Не ответить на любовь любовью невозможно, как невозможно попасть под дождь и не промокнуть. А вот не ответить на так называемую любовь легче легкого. Так называемая любовь – это всегда приглашение ко взаимному использованию. И ты просто решаешь, хочешь использовать предлагаемое в обмен на аналогичные услуги или нет.