В каждой лиге правило < 58 < 73 < 79 предлагало бóльшую надежду на возвращение на прежние позиции, чем любая другая схема замены. Самая большая разница наблюдалась в Серии А, где это правило приносило 52 процента вероятности «вытянуть» что-нибудь в матче, по сравнению с 18 процентами, если не следовать этому правилу.
Те главные тренеры, которые никогда не следовали этому правилу, дорого поплатились. Возьмем Хосе Луиса Олтру из «Тенерифе», который ни разу не использовал правило < 58 < 73 < 79 для замены игроков основного состава. Команда смогла осуществить всего два возвращения на прежние позиции в матчах, где она уступала, исправно переходила в лигу ниже уровнем, и главный тренер был уволен.
Причина, по которой некоторые главные тренеры отказываются следовать правилу, очевидна: они просто неправильно определили тот переходный момент, когда объективная эффективность игроков достаточно снижается для того, чтобы замена была оправдана. Но почему главные тренеры не могут осуществить замену в нужное время? Психологи не удивились бы. Задержка – обычная проблема при принятии человеком решений: главные тренеры привязаны к начальной оценке различия в эффективности (они «доверяют» основному составу). Эта привязанность (она называется якорением) означает, что им трудно определить более изменчивый переходный момент, поэтому они ждут до тех пор, пока свидетельства ослабевающей эффективности не становятся бесспорными. Но к этому времени часто бывает слишком поздно. Главный тренер должен произвести замену до того , как ему скажут об этом глаза и мозг.
Игроки, что усугубляет ситуацию, не всегда хотят, чтобы их удалили с поля, если только они не получили травму. Они специалисты в том, чтобы заставить главного тренера поверить, что им еще есть что показать, что делает оценку их уровней эффективности еще более сложной.
В одном исследовании, выполненном спортивным ученым Крисом Карлингом из «Лилля» и его коллегами, для прослеживания таких вещей, как дистанция, пробегаемая игроком, интенсивность и частота пробежек и время, требуемое для восстановления после очень интенсивных усилий, использовалась компьютерная система 18. Карлинг и его команда не обнаружили никакой разницы между уровнями эффективности в первом и втором таймах тех игроков, которые были заменены.
Кажется, это предполагает, что спада физической активности нет, так что нет причины делать замену. Но нет: еще одно исследование, в котором Карлинг принимал участие, рассматривало производительность игроков после того, как их сокомандник был удален с поля. Оно показывает, что футболисты – специалисты в том, чтобы задавать себе темп и действовать не на полную мощность 19.
В результате утомление может не проявляться в их среднем коэффициенте эффективности; это может быть не видно со скамейки запасных. Оно проявляется, когда они стараются перейти от 90 процентов эффективности, показателя, с которым они действуют, к 95 процентам, необходимым им, чтобы подбежать и попытаться перехватить мяч или подпрыгнуть и выполнить удар головой. В начале матча они могут с легкостью это делать. Позже, когда они задают себе темп, достижение требуемой эффективности уже невозможно.
Но решающим свидетельством является не то, как замененные игроки проявляли себя на поле, а то, как действовали те, кто пришел им на замену. Карлинг и его соавторы обнаружили, что в то время как вышедшие на замену нападающие также казались задающими свой темп, вышедшие на замену полузащитники (вспомните, что это является наиболее частой заменой) «пробегали бóльшую общую дистанцию и более энергично, и им требовалось меньше времени на восстановление между требующими большого напряжения действиями по сравнению с другими полузащитниками команды, которые оставались на поле» 20.
Другими словами, игроки, которые приходят на замену, действуют на более высоком уровне, чем игроки, которые покинули поле. Если главный тренер ждет очевидных признаков утомления, он может произвести замену слишком поздно. Возможно, он примет лучшее решение, последовав такому правилу, как < 58 < 73 < 79.
Во время своего злополучного руководства «Портсмутом» в сезоне-2009/10 Аврам Грант мог бы последовать этому правилу в двадцати одном матче. Он сделал это только в четырех. В двух из этих случаев его команда компенсировала свою нехватку голов. В семнадцати других матчах, когда он не следовал правилу, нехватка голов оставалась той же, а в четырнадцати случаях возросла. Если бы он следовал правилу, результаты «Помпи» могли бы быть достаточными для того, чтобы избежать перехода в низшую лигу.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу