Сергей Алексашенко - Контрреволюция. Как строилась вертикаль власти в современной России и как это влияет на экономику

По оценкам Сергея Шпилькина, в ходе фальсификаций итогов голосования «Единая Россия» получила дополнительно 4,5 млн голосов (график 6.1), что заметно увеличило ее итоговый результат [293] Сергей Шпилькин – российский ученый, который первым использовал методы статистического анализа для оценки результатов выборов в России. Это стало возможным после того, как ЦИК начал публиковать итоги подсчета голосов на каждом избирательном участке. Суть подхода Шпилькина состоит в том, что явка избирателей на участки для голосования описывается нормальным распределением, и это подтверждается итогами голосования в разных странах и для всех российских партий, кроме «Единой России». Анализ итогов голосования за списки «Единой России» (и за Владимира Путина или Дмитрия Медведева на президентских выборах) показывает, что существует ненормально большое количество избирательных участков, на которых доля избирателей, принимающих участие в голосовании, заметно превышает и средний уровень участия по России, и уровень участия на соседних участках. На этих участках «Единая Россия», по официальным данным, получает заметно большую поддержку избирателей. Кроме того, анализ показывает непропорционально большое количество участков, на которых доля участвующих в голосовании избирателей составляет арифметически круглое число, кратное пяти (60, 65, 70 и т. д.), – этот феномен получает в России название «хребет динозавра». Такие технологии приписки голосов «Единой России» после 2003 г. фиксируются на всех последующих федеральных выборах. . Для сравнения на графике 6.2 показано, насколько незначительными были фальсификации итогов голосования на президентских выборах 2000 г., когда областные избирательные комиссии формировались по решению губернаторов, многие из которых еще продолжали оппонировать Путину.

«Единая Россия» получила 37,57 % голосов по пропорциональной системе, но за счет успеха ее кандидатов в мажоритарных округах заняла половину мест в Думе (223 из 447). Однако Кремль решил на этом не останавливаться. В течение короткого времени к «партии власти» присоединились десятки независимых депутатов и малые депутатские группы, после чего фракция «Единой России» стала насчитывать 304 человека, то есть получила квалифицированное большинство, позволяющее принимать любые законы (включая поправки в Конституцию) без поддержки других партий, а также преодолевать вето Совета Федерации.

Представители «Единой России» заняли в новой Думе большинство руководящих постов: председатель, два его первых заместителя, пять из восьми заместителей, руководители всех 29 комитетов и 23 первых заместителя руководителей комитетов – так была создана административная вертикаль управления в высшем законодательном органе страны. Поскольку все назначения осуществлялись руководством фракции «Единой России», то малейшее неповиновение административным указаниям каралось потерей должности. Храбрецов, решившихся на это, в Думе не нашлось.

Президентские выборы 2004 г. стали, пожалуй, самыми комфортными и для Владимира Путина лично, и для его администрации. Главные оппозиционные партии, представленные в парламенте (коммунисты и ЛДПР), выдвинули неизвестных широкой публике кандидатов; либеральные партии (СПС и «Яблоко») вообще отказались выдвигать своих кандидатов. Но даже в таких условиях Кремль препятствовал честным и свободным выборам.

Был изменен закон о выборах президента: отныне для выдвижения кандидата нужно было собирать два миллиона подписей избирателей (от сбора подписей освобождались кандидаты политических партий, представленных в Думе). Центризбирком категорически отказывался зарегистрировать в качестве кандидата от парламентской партии «Родина» бывшего председателя Центрального банка харизматичного Виктора Геращенко. Очевидно, Кремль боялся, что Геращенко может получить достаточно большое количество голосов, что сделает победу Путина не столь впечатляющей. В ходе избирательной кампании главные телевизионные каналы, подконтрольные государству, часами рассказывали о действующем президенте, при этом не говоря ничего о кампаниях других кандидатов, которые все вместе получили лишь 22 % от того телевизионного времени, которое было уделено Владимиру Путину.