Сергей Алексашенко - Контрреволюция. Как строилась вертикаль власти в современной России и как это влияет на экономику

http://www.forbes.ru/blogpost/28251-aleksandr-voloshin-o-ministrah-biznesmenah-i-dorogih-chasah.

Выборы 1999 г. – последние, в которых не было отмечено фальсификаций при подсчете голосов в пользу прокремлевской партии. Напротив, основные приписки в протоколах избирательных комиссий были сделаны в пользу блока «Отечество – Вся Россия», который открыто оппонировал Кремлю. Это было возможно потому, что в то время составы региональных избирательных комиссий формировались губернаторами.

Эта норма оспаривалась в Конституционном суде, который в феврале 2005 г. полностью поддержал Кремль, заявив, что «создание региональных политических партий… могло бы привести к нарушению государственной целостности и единства системы государственной власти как основ федеративного устройства России» и что введенный запрет необходим «в целях защиты конституционных ценностей, прежде всего обеспечения единства страны в современных конкретно-исторических условиях становления демократии и правового государства в Российской Федерации». Хотя при этом Конституционный суд постановил, что «указанное ограничение носит временный характер и с отпадением породивших его обстоятельств должно быть снято», об этом решении никто больше не вспоминал.

Кроме того, закон ввел финансирование из федерального бюджета партий, набравших на выборах в Думу более 3 % голосов и/или имеющих в Думе не менее 12 депутатов, избранных по мажоритарным округам. Эта норма привела к расколу между партиями. Представленные в Думе партии оказались заинтересованными в снижении уровня политической конкуренции и стали союзниками Кремля в деле ограничения возможностей новичков попасть в парламент. Такую позицию, в частности, заняли демократически ориентированные партии СПС и «Яблоко».

https://www.kommersant.ru/doc/275281.

До этого момента оператором системы было ФАПСИ – специализированная спецслужба, созданная в декабре 1991 г., когда президент Ельцин разделил КГБ на несколько составных частей. Считалось, что такое разделение позволит ослабить политическое влияние российской секретной полиции и создать систему сдержек и противовесов внутри российских спецслужб. Возможно, именно поэтому в марте 2003 г. президент Путин пересмотрел решение Бориса Ельцина и вернул многие ставшие самостоятельными спецслужбы в состав ФСБ.

https://ria.ru/politics/20060628/50597161.html.

Сам Ходорковский отрицал факт финансирования коммунистов, хотя говорил, что некоторые топ-менеджеры ЮКОСа были кандидатами от Компартии на тех выборах и могли финансировать кампанию коммунистов из своих средств. Вряд ли это подозрение стало главным поводом для ареста Ходорковского – последующий разгром ЮКОСа показал, что реальной целью была фактическая национализация нефтяной компании. Однако в то время руководитель кремлевской администрации Александр Волошин говорил о том, что накануне ареста Михаила Ходорковского, летом – осенью 2003 г., на стол президента Путина попадало большое количество дезинформации относительно действий бизнесмена, значительная часть которой была связана с якобы имевшими место контактами Михаила Ходорковского с лидером коммунистов Геннадием Зюгановым.

http://www.manekin.narod.ru/pavl2.htm.

Сергей Шпилькин – российский ученый, который первым использовал методы статистического анализа для оценки результатов выборов в России. Это стало возможным после того, как ЦИК начал публиковать итоги подсчета голосов на каждом избирательном участке. Суть подхода Шпилькина состоит в том, что явка избирателей на участки для голосования описывается нормальным распределением, и это подтверждается итогами голосования в разных странах и для всех российских партий, кроме «Единой России». Анализ итогов голосования за списки «Единой России» (и за Владимира Путина или Дмитрия Медведева на президентских выборах) показывает, что существует ненормально большое количество избирательных участков, на которых доля избирателей, принимающих участие в голосовании, заметно превышает и средний уровень участия по России, и уровень участия на соседних участках. На этих участках «Единая Россия», по официальным данным, получает заметно большую поддержку избирателей. Кроме того, анализ показывает непропорционально большое количество участков, на которых доля участвующих в голосовании избирателей составляет арифметически круглое число, кратное пяти (60, 65, 70 и т. д.), – этот феномен получает в России название «хребет динозавра». Такие технологии приписки голосов «Единой России» после 2003 г. фиксируются на всех последующих федеральных выборах.