Павел Рупасов - 100 вопросов без ответов. ВМФ России

— дореволюционных источников

(а это 209 лет существования музея) — 5 (пять);

— источников периода советской власти (74 года) — 76;

— источников «переходного периода»

(1991—2012 гг., это 21 год) — 123;

— источников «нехаевского периода»

(2013—2018 гг., это 5 лет) — 100 (сто!).

Невозможно понимать список «304» так, как понимается история и правда жизни, потому что по нехаевскому списку «304» в царской России создавалось одно «понимание» о музее за каждые 20 лет жизни. «Ну очень плохо было у царей с полиграфической продукцией». При советской власти получше, о музее «вспоминали ежегодно» — один раз в год (за 74 года советской власти «случилось» 76 источников; за 21 год «переходного периода» печаталось по шесть статей/книг в год о музее самим музеем либо иными авторами). И абсолютный рекорд издания книг о музее по списку «304» у Р. Ш. Нехая — по 20 книг в год!

Совершенный абсурд так понимать «нехаевский список литературы» в 304 источника. Но как его еще понимать?, инструкции к списку не прилагается…

Причем, даже если бы список был представлен в полном виде, то «так бы все и осталось», просто «график» не был бы так «крут», был бы более пологим. Но в целом все верно! — при Нехае печатается больше чем когда-либо. Только зачем было «улучшать показатели» и за счет чего? За счет правды — и где? В «деидеологизированном» музее, призванном «показывать процессы» наконец-то «объективно».

В качестве других «демонстраций» произошедшего со списком литературы, изданной музеем и о музее, мы приводим в приложении, в конце книги копию еще одного списка.

Этот «Аналогичный» список литературы, изданной о музее, был собран в 1958 году к 250-летию ЦВММ. Представляем этот «список 1958» без изменений в приложении к нашей книге. В списке 58 источников. Называть его впредь мы будем списком «58», подобно как «ларионовский» список, данный в Приложении №4, мы для краткости называем список «304».

В списке «58» 8 книг, 18 журнальных статей и 32 газетные статьи.

Сравнение для нас интересно тем, что к 2018 году список «58» вдруг «устарел» настолько, что в список литературы «304» «ларионовской книги» вошло всего… восемь источников из 58. Это 14 процентов. 14 процентов — это одна седьмая часть. Это почти «восьмушка» из известного мультфильма советского периода «Чертенок №13».

Надеемся, что читатель наш отчасти умудрен опытом и понимает, что когда любой список литературы «устарел» настолько, что только «осьмушка» из него годится и применима к современной жизни, то уши его сразу встают, как у гончей собаки: остальные семь частей, даже если они написаны примитивным языком и незрелым мышлением, представляют собой исторические документы эпохи. Это понимают авторы и составители ларионовского списка «304». Понимают и, рискуя репутацией, «старое» (устаревшее? коммунистическое?) не включают. И это происходит не в редакции политической газеты, а в историческом музее… Поверьте, читатель, нужно иметь достаточно сильные мотивы, чтобы так поступить.

Что это за мотивы, или это было давление «сверху», разгадать не в наших силах, но авторы и составители списка «304», поступившись профессионализмом и добрым именем своим в среде коллег-историков, о 50 документах предпочли «забыть» и в список «304» не включили.

Рассмотрим подробнее:

В списке 1958 года к 250-летию ЦВММ из 58 наименований 21 (двадцать один!) источник из дореволюционных времен, то есть до 1917 года, «у Нехая» к 310-летию ЦВММ дореволюционных источников пять, причем три из них — статьи С. Ф. Огородникова.

Руслан Шамсудинович, почему из 21 дореволюционного источника, выделенных из, мы уверены, большого массива литературы о Морском музее при подготовке к 250-летию ЦВММ в 1958 году, в Вашем списке использовано только пять? Почему при подготовке к 310-летию музея (юбилей праздновался 24 января 2019 года) 16 дореволюционных литературных источников «исчезли» из поля Вашего внимания?

С преданием забвению 16 дореволюционных литературных источников о Морском музее Вы потеряли фамилии таких авторов, как: Шишков А. (1800 г.), Куницкий В. (1864 г.), Соколовский М. (1909 г.), Иванов П. (1911 г.) и другие.

Авторы, писавшие о музее начиная с 1800 года, не входят в сферу интересов ЦВММ?

А авторы времен Гражданской войны (Быков П.), довоенные (Амурский И. — 1939 г.) и, наконец, авторы, писавшие о ЦВММ накануне Великой Отечественной войны в 1941 году — Гурвич Н. М., Ландер А., Иванников Г., Беляков В., Анциферов В., Быков П., Крестовский М. (начальник ЦВММ — к открытию музея в здании Биржи), Михайловский Н., Моисеев А., директор Эрмитажа академик Орбели И., знаменитый историк, академик Тарле Е. — тоже не входят в сферу интересов музея?