Юрий Поляков - В зоне риска. Интервью 2014-2020

– Сейчас очень много разговоров по ТВ: русские непатриотичны. Иначе почему, мол, учёные, хорошие специалисты уезжают из страны?

– Во-первых, если бы учёным платили столько, сколько клеркам в нефтяных и газовых госкорпорациях или банках, присосавшихся к казне, они бы никуда не уезжали. Но многомиллионные бонусы у нас почему-то получают обер-почтмейстеры, словно они сами в зубах доставляют каждую посылку к двери адресата. Во-вторых, не прошли даром годы, когда наши СМИ целенаправленно воспитывали в людях автофобию – то есть, нелюбовь ко всему своему, в основном к русскому. Автофобы – не любят всё, что связано с их страной, культурой, и они как раз часто уезжают. Но это заболевание… Большинство людей в нашей стране настроено патриотически, независимо от пропагандистского дискурса. Патриотизм – это иммунная система любого общества, любой системы. И на уровне государственной риторики всё вроде бы с приходом Путина начало исправляться.

Но возьмите ту же передачу «Голос». Почему большинство песен поют не по-русски? Я не против шедевров американской поп-музыки, но ведь это российский проект, и его задача – развивать нашу массовую музыкальную культуру. Кто-то об этом думает? Нельзя на военном, экономическом и геополитическом уровне бороться за национальный суверенитет, а на первом канале при этом петь исключительно по-английски. Мы же подсознательно приучаем население к тому, что англосаксонская культура доминирует над нашей, российской. Если «телебароны» этого не понимают – гнать их надо в шею!

Или возьмём такую деликатную сферу, как увековечивание памяти наших выдающихся соотечественников. Кому в последние годы поставили памятники? Бродскому, Ростроповичу, Плисецкой, Солженицыну… Достойные люди? О да! Но все они, как бы это помягче выразиться, отъезжали из Отечества и надолго. Совпадение? Как сказать… А вот великому композитору Свиридову, никуда не уезжавшему, к 100-летию памятника не поставили. Забыли. Вот такие знаки посылает наша легкомысленная власть не только молодым учёным…

– 2019-й – Год театра. Что Вы можете сказать об этом?

– Национальная ассоциация драматургов и «Театральный агент» провели конкурс «Автора – на сцену!». Мы выбрали 10 лучших современных пьес и вручили авторам сертификаты на полмиллиона рублей, чтобы облегчить постановку в провинциальных театрах. Современной драматургии на сцене катастрофически не хватает! И тут снова я вынужден упрекнуть власть в негосударственном мышлении. Посмотрите список оргкомитета Года театра – там нет ни одного драматурга. Можно проводить Год музыки без композиторов? Думаю, никому в голову не придёт. А без драматургов проводить Год театра, оказывается, можно…

О своём новом проекте рассказывает драматург, председатель Национальной ассоциации драматургов (НАД) писатель Юрий Поляков.

– Одна из проблем нашего российского театра – дефицит современных пьес на сцене. Есть известные творческие коллективы, в репертуаре которых нет ни одного спектакля современных авторов. Самые «свежие» – Шварц, Розов, Вампилов, Горин… Классика – это замечательно, но прежде, чем стать «нашим всем», и Гоголь, и Островский, и Чехов, и Горький, и Эрдман, и Булгакова, и Вампилов были остро современными, если не сказать – злободневными авторами. Почитайте научный комментарий к пьесам Чехова или Горького, они буквально нашпигованы идеями и реалиями, которые тогда обсуждались и в прессе, и в мыслящем обществе. Но если «новая драма», свернувшаяся зачастую до лабораторных чтений, как-то развивается в избранном направлении, получает премии и обсуждается критикой, то с современной пьесой, рассчитанной на широкого зрителя и большие сцены, а не чердаки и подвалы, дела совсем плохи. Развлекательные постановки про энергичных старушек или бунтующих жён кое-где идут, но спектаклей-событий, заставляющих думать, осмысливать происходящее вокруг и внутри, почти нет… Почему? Одни считают, из-за того, что сегодня у нас нет Булгаковых, Арбузовых, Рощиных, Володиных, Зориных, Друцэ… Другие полагают, вся беда в том, что театры такие пьесы не ищут и не заказывают… Нет спроса – нет предложения… Я думаю, мы имеем дело со своего рода замкнутым кругом, когда сказывается и первое, и второе… А замкнулся круг в начале 1990-х. Тогда с лёгкой руки власти пошла гулять пагубная идея, будто театр существует для того, чтобы оказывать населению «зрелищные услуги». Бани оказывают гигиенические услуги, массажные салоны – оздоровительные, а театры – зрелищные услуги. Я не шучу, во времена Михаила Швыдкого об «услужливости» театров, музеев, кинозалов говорилось даже в нормативных документах и министерских циркулярах. Слава богу, это наваждение осталось позади, но тенденция в культурном строительстве сохраняется очень долго… Вот и сейчас, руководитель иного академического театра лучше поставит переводную комедию положений, мало чем отличающуюся от цирковой экцентрики, нежели серьёзную отечественную драму или острую социальную комедию. Рисковать и ставить нового Розова он не хочет. Во-первых, не факт, что соберётся зал, а деньги в постановку пусть и талантливого, но неведомого пока автора, уже вложены. Во-вторых, рассчитывать на интерес к такой постановке «Золотой маски», что помогло бы раскрутке нового имени, не приходится. Эта премиальная структура равнодушна к социальным и нравственным смыслам, которыми всегда была насыщена русская драматургия. Более того, они её раздражают. Спектакли, где слово преобладает над сценическим экспериментом, даже не рассматриваются её экспертами. А это тупиковый путь. И я как председатель Общественного совета Министерства культуры полностью поддерживаю решение Мединского выйти из проекта «Золотая маска». Не надо делать из отечественного театра «пикник на обочине».