Многих интеллектуалов но могла не настораживать крайняя нетерпимость антисоциалистических вожаков к любым проявлениям «инакомыслия», которую они открыто демонстрировали в своих многочисленных публичных выступлениях. Достаточно привести отрывок из речи перед варшавскими писателями руководители «Солидарности» Мазовецкого региона Буяка. Он говорил о планах создания «народных библиотек», «очищенных от всего лишнего». «Первой книгой здесь, — витийствовал Буяк, — будет Библия, затем 100 томов, выпущенных подпольным издательством НОВА. А в конце там окажутся и ваши книги, которые, однако, будут нами тщательно проконтролированы и проверены».
В напряжённых условиях ноябрьского противостояния, когда стало ясно, что контрреволюция взяла курс на штурм социалистического государства, ПОРП предприняла ещё одну попытку — в рамках нормальной демократической процедуры пресечь дестабилизирующий экономику страны «забастовочный терроризм». Пленум ЦК ПОРП, состоявшийся 27–28 ноября, поручил депутатам-коммунистам внести на рассмотрение сейма два законопроекта: о специальных полномочиях правительства по преодолению экономического кризиса и о профсоюзах (в последнем строго регламентировалось право на забастовку в сложившихся катастрофических условиях). Против этой, последней тогда возможности остановить, не прибегая к чрезвычайным мерам, сползание страны к экономической катастрофе и политической анархии выступил глава польской католической церкви Глемп. Он направил каждому депутату сейма личное послание с рекомендацией отвергнуть законопроекты. Однако сейм продолжал их подготовку к утверждению. Это не могло не подстегнуть контрреволюционеров.
Детали этой программы были уже обсуждены под руководством Куроня на узкой встрече в варшавской гостинице «Солец» поздно вечером 2 декабря. Здесь была подготовлена та резолюция, которую надлежало утвердить в Радоме. Рано утром 3 декабря Куронь и лидер варшавской «Солидарности» Буяк с единственным экземпляром этого документа выехали в Радом. Оба пребывали в хорошем настроении.
Вводная часть «радомоской позиции», озаглавленная «минимальные условия начала переговоров с правительством по вопросу достижения согласия», была подготовлена, так сказать, для отвода глаз. Ибо принятие любого из 7 пунктов, которыми было обусловлено возвращение «Солидарности» к переговорам, практически означало бы передачу всей полноты власти её лидерам. Ясно, что подобные условия никогда не могли быть приняты. Авторы «радомской позиции» это заранее знали.
С этим утверждением Американского журналиста нельзя согласиться. Изображение председателя «Солидарности» как жертвы «ястребов» не соответствует действительности. Это особенно наглядно покажет заседание всепольской комиссии «профобъединения» в Гданьске неделей позже.
Многие бывшие лидеры бывшей «Солидарности» предпочли бы переиначить историю и представить себя этакими «мирными профсоюзными деятелями». Им в первую очередь имелось бы зачеркнуть радомский эпизод. Характерен в этом отношении диалог Валенсы с американским журналистом, который был опубликован в журнале «Ньюсуик» 12 июня 1983 г. « Вопрос. Говорят, что вы заявили в Радоме в декабре 1981 г., что «конфронтация неизбежна и её нельзя предотвратить»? Ответ. Какую конфронтацию я мог иметь в виду — безоружных людей с танками? Да это абсурд. Я такого не говорил. Я имел в виду «спор». Я просто хотел мобилизовать общественность и осуществить таким образом мирный нажим».
Повторим, что в «польском эксперименте» президент Рейган усматривал хорошее начало для «крестового похода» против социализма. Иной была в этот период позиция западноевропейских правящих кругов. Когда поздней осенью 1981 г. стало достаточно очевидным, что из-за массового отхода польских трудящихся от экстремистских лидеров «Солидарности» шансы для «мирного» перехвата власти в Польше исчезли, правящие круги европейских членов НАТО, не исключая даже английских консерваторов, вышли из «польской игры», «заморозили» своё участие в антипольском международном заговоре. Но у них, к сожалению, не хватило политической смелости, чтобы прямо выступить против готовящейся авантюры с её непредсказуемыми последствиями. О мотивах, которыми руководствовались в данном случае правительства европейских стран — членов НАТО, достаточно ясно сказал тогдашний канцлер ФРГ Г. Шмидт в интервью голландской газете «Гаагсе курант». Отвечая на вопрос, не вынашивались ли в некоторых кругах Запада в связи с событиями в Польше намерения любыми средствами отколоть её от других социалистических стран, Шмидт 1 марта 1982 г. заявил: «Если некоторые люди действительно стремились к достижению подобных целей, то уж лучше было бы им вообще об этом не говорить. Если такие идеи умещаются в их головах, то им следовало бы отдавать себе отчёт в том, что они витают в прошлом веке. В наше время, — подчеркнул Шмидт, — попытка отделить какую-либо страну от Варшавского Договора — до тех пор, пока существуют две системы, два пакта, — была бы в высшей степени опасной операцией».
Читать дальше