Николай Чижов: Очаг. Экологическая история

Политические и идеологические изменения в России за последние 25 лет невольно вызывают ощущение, что в советский период народы великой державы и все мы жили в одной семье. Небогато жили, с мелкими ссорами, непониманиями, мелочными обидами. Семья была огромная, младшие всегда обижаются на старших, да и те далеко не всегда умны и мудры. Но ощущение общности, единства народа было: «Я, ты, он, она – вместе целая страна, вместе дружная семья, в слове “мы” – сто тысяч “я”». Независимо от национальности, веры или атеизма, образования и достатка все ощущали себя гражданами великой страны, устремленной в будущее: «Здравствуй страна ученых, страна мечтателей, страна героев!». Ошибок и недостатков в реальной жизни было много, но это были персональные ошибки и недоработки, наверное, от нашего скудоумия и духовного разложения, но, несмотря на это, страна строилась, созидательный посыл Сталинской эпохи и коммунистической идеи еще действовал. Главное, каждый человек по праву рождения в этой великой стране, обладал основными социальными правами: на бесплатное медицинское обслуживание, образование, на труд, на жилье, относительно разумное ценообразование и социальные обеспечение. Недостатков, ошибок, да и преступлений при реализации этих социальных прав было не мало, чем легче становилась жизнь, тем сильнее возможности и соблазны развращали сознание власть имущих, но даже явные духовные предатели открыто оспаривать социальные права в СССР не решались. Это коренным образом отличало русский коммунизм, под вывеской социализма, от западного социал-демократизма. Заслуги западной социал-демократии в облагораживании дикого капитализма за последние сто лет огромны, но это не движение к идеалам, а постоянная борьба за более справедливое распределение материальных и социальных благ, своеобразное окультуривание капитализма без отказа от него. Социал-демократия, дитя Реформации, которая отринула надежды на спасение души через братство людей и породила человека индивида и эгоиста, который постепенно добивался социальных прав. Основные успехи западной социал-демократии как социально-философского учения тесно связанного с трудами К. Маркса, начались с 1910–1920 годов, на что повлияло широкое распространение марксизма («Призрак коммунизма»), Великая Октябрьская революция и создание Советского Союза. Интерес и уважение к СССР со стороны левой творческой интеллигенции и ученых Запада до 1970 годов был весьма высоким. Постоянное внимание честных, талантливых людей Запада к Советскому Союзу, социальным правам и проблемам проявилось в настоящей Литературе, особенно в творчестве блестящей плеяды американских писателей: Драйзера («Американская трагедия»), Стейнбека («Гроздья гнева»), Вульфа («Домой возврата нет»), Фицжеральда («Великий Гэтсби»), Хемингуэя («По ком звонит колокол»), Фолкнера («Шум и ярость»). Так, Теодор Драйзер писал в июне 1942 года: «С 1917 года я следил за социальным строительством России и всегда был убежден в том, что, как говорил Макартур, “надежды цивилизации в настоящее время покоятся на достойных знаменах мужественной Красной Армии”, а также на разуме, природной гуманности и социальном благородстве русского народа». Поэтому господа капиталисты быстро приняли требования социалистов, стали делиться прибылью и финансировать социальные программы, кроме того, так как в идеологии противопоставить марксизму ничего не могли, то ушли от этих вопросов и занялись вынужденным выращиванием «среднего класса», как основы общества потребления. Именно уровень потребления товаров и услуг стал выставляться и рекламироваться, как уровень качества жизни населения. Примитивное потребительское счастье и смысл жизни, внушаемое современной западной пропагандой: «Долго спать, сладко жрать, шляться по планете в поисках удовольствий, тешить беса в бутиках и автомобильных салонах». С настоящей Литературой с 1980 годов тоже частично справились, стараясь превратить ее в продажную шлюху, средство пустого времяпровождения и развращения.

Удивительно иногда слышать от относительно образованных людей, что марксизм устарел. Что же, попробуйте продумать и создать свою версию анализа и описания мира, его истории, философии, политэкономии, логики развития мирового процесса и возможных вариантов будущего мироустройства. Пожалуй, исходя из опыта прошлого века, только два момента вызывают сомнения: атеистический материальный экономизм К. Маркса, основан на постулате постоянного развития научно-технического прогресса и неограниченности природных ресурсов планеты. Стало очевидно, что даже гениальный экономизм К. Маркса не может быть полным мировосприятием, сколько стоит чистый атмосферный воздух, чистая природная питьевая вода, достоинство человека и душевное спокойствие? На протяжении двадцатого века, в условиях идеологического и политического противостояния, капитализм всячески пытался соединить социологию М. Вебера, социал-демократию, новые экономические теории, надуманные новые исторические трактовки в некую мировоззренческую модель. Современный идейный кризис Запада показал всю тщетность этих попыток в сравнении с четкой логикой К. Маркса. Наиболее яркий и глубокий аналитик современной западной социологии Фрэнсис Фукуяма, автор широко известного труда начала 1990 годов «Конец истории», недавно опубликовал свой новый труд «Будущее истории». В первой части статьи Ф. Фукуяма достаточно четко описывает идейные проблемы современного западного общества, глобальный финансовый кризис и текущий кризис евро, как следствие финансового капитализма, сформировавшегося за последние тридцать лет и слабо регулируемого государствами. В то же время, автор уходит от анализа причин возникновения виртуального «финансового капитализма», как продукта идей либерализма, а также от причин современного финансово-экономического кризиса стран Запада. Но ведь выявление и анализ причин идейного и, как следствие, финансово-экономического кризиса наиболее важно. Видимо, Ф. Фукуяму в его работах сильно сковывает и ограничивает своеобразное «табу» идеологов Запада, принципиальное неприятие концепции К. Маркса о конечности капитализма. Наша галактика не бесконечна, а капитализм «вечен и бесконечен», забавно. Монархи и аристократы эпохи феодализма также считали, что, их мироустройство справедливо и вечно, т. к. они имели рыцарские моральные устои, дворянскую честь, воинскую доблесть и христианскую идеологию, презирали торгашей и ростовщиков, дрожащих за свою жизнь и кошелек.