Альберт Савин: Предложение фор-демократии

Четверть века, как и в новой России идёт откровенная профанация управления страной – на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой попытаться порулить государством можно даже из следственного изолятора, лишь бы исполнился 21 годок, да Суд ещё не успел бы с приговором.

То есть – и в Парламенте забавляемся политической игрой с законами, обществом и государством!

Оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии и определимся в том – какие задачи в жизни каждого общества главные. Наверное это – экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будут зависеть все перечисленные главные задачи!. Значит ей прежде всего и внимания и времени и средств – должно быть больше, чем на другие цели.

И тогда логично спросить – какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый канун, если в его распоряжении годы – для спокойной, планомерной и заблаговременной подготовки к нему? Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала – в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в предверии очередных выборов! Он у всех на виду – со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами политвождей по всей стране, с теснейшими встречами лицом к лицу, с подсчётом галочек в бюллетенях и признанием выборов состоявшимися. Всё – судьбоносность в очередной раз предрешена и можно возвращаться в очередной режим ожидания.

Нет, не всё! Куда как более судьбоносное в том, что далее предполагается само собой разумеющимся – наделение избраных полномочиями на распоряжение всеми общенациональными государственными природными богатствами, энергетическими и трудовыми ресурсами и финансовыми потоками А, по сути, судьбами – моей Родины и лично моей.

Судьбоносное как раз и заключено в том, что претворять в практику будут не законы и не программы и не деньги – а люди. А именно это обстоятельство ставит совершенно естественные вопросы о способностях, готовности и высшей ответственности за судьбоносное решение задач в будущем.

Имеет ли твой соотечественник-претендент – финансово-экономическое образование и практический опыт для того, чтобы анализировать состояние экономики и финансов для общего обеспечения Родины и твоего жизненного уровня – в масштабах, далеко не семейных? Предвидеть возможные будущие препятствия и трудности? Намечать наиболее оптимальные пути их распределения и развития, выделять особоважные приоритеты? В полной мере отвечать за ошибки и просчёты? Достаточно ли юридических правовых знаний, чтобы заниматься актуальным и действенным законотворчеством с минимальными последующими доработками?

Или педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом – возьмёт да и прибегнет к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же «господами», образуя, по-сути (и по оплате), несколько составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону? И что немаловажно – не привержен ли он будучи во власти – прагматически путать своё с общим и наоборот? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?

Наконец, не менее судьбоносный окрас имеет проблема, к какой концепии развития тяготеет политическая надстройка над общегражданской властью – к суверенной отечественной, на общественной нравственности, или к иной, на прагматическом эгоизме, с продолжением превосходства по имущественному и партийно-политическому признакам.

А поскольку демократия по определению не может быть белой или красной, левой или правой – она либо равно-гражданская, либо – никакая! С продолжением властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному или партийно-политическому признаку. И тогда власть народа и власть политической группировки от имени народа – решительно не одно и тоже именно с прагматической позиции.