Виктор Тимченко - Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься

Здоровье, все деньги ушли на идею. Идея не как финансируемый кем-то «проект», на котором можно хорошо нагреть руки, не слишком утруждая себя достижением результатов, а тяжкий крест.

После его смерти сподвижник Макс Нордау сказал: «Когда он писал „ Еврейское государство», это был состоятельный, почти богатый человек. Когда девять лет спустя он умер, то почти ничего не оставил…» А когда Герцлю говорили о том, что он разбазаривает наследство своих детей, он с улыбкой отвечал: «Я доверяю моему народу. Он не оставит голодать моих жену и детей».

Если мы утверждаем, что еврейская нация сильная, то почему тогда эта сильная нация несколько десятилетий не может преодолеть сопротивление палестинцев? Тем более что Израиль получает финансовую, военную и политическую помощь от всех западных «демократий», а палестинцы не получают практически ничего. У Израиля до зубов вооружённая – с танками и самолётами – и хорошо обученная армия, у палестинцев нет не только армии, но даже государственности, в рамках которой такая армия могла бы быть создана.

Вопрос о продолжительности противостояния и отсутствии «побед» возникает на фоне тех исторических фактов, о которых мы вскользь упоминали: в ХVІ веке в Америке были истреблены сотни племён (так называемых субэтносов) и три цивилизации. Фердинанд Кортес за два года разгромил государство ацтеков и сжёг их столицу Теночтитлан, а впоследствии уничтожил и государство майя, имея под своим началом всего 5 тысяч солдат, набранных преимущественно из тюрем и имевших весьма своеобразное представление о воинской дисциплине, не говоря уже о тактике и стратегии войны. С другой стороны, у ацтеков было по крайней мере 50 тысяч хорошо обученных воинов. Так же Франсиско Писсаро разгромил воинственных инков в Перу. Тогда же отряд из 800 человек под командованием португальца Бартоломеу Диаша покорил Бразилию, территория которой превышает территорию Португалии в 100 раз.

Объяснить эти успехи историки до сих пор убедительно не могут. Возможно, у португальцев было лучшее оружие. Владислав Галецкий, исследовавший эту тему, восклицает: «Ведь сумели же плохо вооружённые арабские племена Магриба не допустить европейскую экспансию в Африку через Сахару!»

На стороне индейцев были знания местности и численное превосходство. Как пишет Кортес, если бы за каждого погибшего испанца погибало двадцать пять тысяч индейцев, его люди всё равно были бы уничтожены. Ведь речь идёт о миллионах индейцев – по оценкам, 10 миллионов в Перу, 25 миллионов в Мексике. Почему испанцы и португальцы не были уничтожены?

Одним только «божьим промыслом», о котором говорят португальцы, объяснить завоевания территорий, в четыре раза крупнее, чем Европа, сложно.

Поэтому одно из объяснений (в частности Гумилёва, которого поддерживает Галецкий) заключается в том, что португальская и испанская нации были на пике их пассионарности, а индейские – в упадке.

На Ближнем Востоке сильная еврейская нация натолкнулась на сильный арабский этнос (по некоторым признакам, приведённым тем же Гумилёвым), находящийся вблизи высшей точки пассионарности. Еврейская нация вынуждена существовать в окружении этого арабского этноса. Палестинцы набирают силу, время играет на них, у них мощный прирост населения. Формулой (будущей) силы может быть и такая: в Палестинской автономии детей от 0 до 14 лет – 44%, взрослых от 15 до 64 лет – 52%, 65 лет и более – небольшой остаток. Средний возраст палестинцев – менее 20 лет. Какое бы оно ни было, но и международное право на их стороне: если евреи имеют право на национальное самоопределение и национальное развитие, то такие же, ничем не ограниченные возможности должны быть и у палестинцев.

Поэтому лёгкой победы вроде кортесовой здесь ждать нельзя. Да и вообще вряд ли удастся этот конфликт решить с помощью силы. Очевидно, выход заключается в гибких компромиссах, к которым еврейская нация – в частности из-за уверенности в своей силе – не готова.

Слабых наций много. Сейчас практически все европейские нации – слабые. Мы берём в качестве примера Германию по нескольким причинам. Во-первых, это экономически сильная страна, мотор Европейского союза. Во-вторых, она политический тяжеловес, который пытается получить статус постоянного члена Совета Безопасности ООН – с соответствующим правом вето. В-третьих, это военная сила, которая в последнее время активно вооружённо вмешивается в ход политических событий на планете. В-четвёртых (точнее, «3. 1.»), страна стала одним из главных производителей и экспортёров оружия, уступая по объёмам лишь США и России, а оружие всегда было и остаётся средством для решения противостояний. Доказывать слабость нации мощного государства значительно поучительнее, чем говорить о слабости нации государства слабого – с ней и так «всё ясно». Это даст и дополнительный эффект: мы наглядно увидим разницу между нацией и государством. И в-пятых, эта страна из всех европейских автору наиболее хорошо известна, поскольку стала его домом в последние более чем два десятилетия. Поэтому – Германия.