Алексан Аракелян - Новая эпоха

Постоянное стремление макулатурных экономистов, политологов и так далее преподносить иллюзию управления как реального государственного, то есть целевого действия на развитие, или столь же мукулатурной оппозиции, воспринявшей внешнюю шелуху капиталистического развития как панацею для развития наций и народов бывшего СССР, а в прошлом Российской империи, – это всего лишь нормы для оправдания собственного паразитического существования.

Чтобы понять эпоху НТР, какие нормы и правила действуют в ней, необходимо рассмотреть пример стран, функционирующих в режиме НТР.

Бурное развитие южно-азиатских стран и Китая, которые за короткое время смогли создать конкурирующую экономику на уровне ведущих технологически развитых держав, доказало, что любая страна может и в состоянии вступить в эпоху или в режим функционирования НТР, но пути вступления в режим могут быть разными при равности функционирования, которая определяется показателями социально-экономического обеспечения населения данных территориальных образований. Равность оценивается уровнем социального обеспечения. Так, в странах Европы и США уровень социального обеспечения равен 20 тыс. долларов на человека в год.

В скандинавских странах данная сумма – 25 тыс. долларов в год.

В Японии, Малайзии – 25 тыс. долларов в год.

Затраты – это перераспределение доходов государства, полученных от работы сообщества для создания условий получения качества, а также передачи полученного качества следующим поколениям. Это постоянно возобновляемый механизм развития, где роль государственного управления состоит именно в эффективном перераспределении средств для получения качества.

Экономическое опережение в развитии ведущих держав во главе с США определялось, прежде всего, их отношением к собственности. Государственное управление в этих странах как теоретически, так и практически было отражателем воли собственников.

Глобальные военные конфликты были показателем развития производительных сил и управления, которое являлось прямым представителем собственников. Быстрое восстановление экономики этих стран с обновленными формами управления диктовалось уже условиями новых собственников, где роль качества кадров становилась определяющей.

Качество ИТР требовало новых условий для своего развития, где оно, в отличие от других эпох, было определяющей ценностью. ИТР требовал особой стимуляции, но самое главное – ИТР по своей сути не мог терпеть давления. Чтобы получить качество, он должен был быть свободным.

Быстрое послевоенное восстановление европейских стран, особенно побежденных, таких как Германия или Япония, показали параметры функционирования новой эпохи, но если Германия, по сути, вернулась на традиционную систему управления и функционирования, особенно экономического, то Япония, не имеющая таких традиций социально-экономического развития, должна была применить у себя те нормы, которые существовали в других технологически развитых странах, для скорейшего создания собственной экономики.

Новое управление в Германии, создавая систему социального обеспечения, двигалось от запросов экономики, то есть концентрация усилий на получение качества шла от назревших запросов, выполнялась им в связи с предъявлением ИТР, тогда как в Скандинавских странах, где уровень жизни самый высокий в мире, управление настроено именно на максимально эффективное получение первичного качества каждым индивидом.

Первичное качество выражается в тех способностях и наклонностях, которые есть у индивида, в раскрытии этих наклонностей и придании им качества, которое далее принесет пользу всему сообществу, нации. Таким образом, его качество есть результат и плод усилий всего сообщества и государства. И изначальный настрой управления дает лучший и более качественный результат. Во всех без исключения случаях основополагающим фактором для развития становится собственность или отношение к собственности.

Новая собственность в виде качества ИТР является продуктом, полученным в процессе работы всего сообщества, то есть результат его качества есть работа всего сообщества и управления – как государственного, так и корпоративного. Передача части средств от реализации своего качества обществу в виде налогов есть результат общей работы всего государства над полученным им качеством.