Алексан Аракелян - Новая эпоха

У развитых сообществ есть слово «честь», которое связано с их Отечеством, и она не в словах гимна или во флагах, а в том труде, который каждый человек прикладывал для будущего своей страны.

Будущее любой страны – это развитие его производительных сил.

Для того чтобы каждый смог ответить себе на вопрос: «Будет ли лучше?» – он должен ответить самому себе, что он сделал, чтобы было это «лучше».

Эпоха НТР отличается своим отношением к качеству, полученному индивидом.

Об эпохе научно-технического развития написано много работ, где, в основном, рассматриваются последствия технологического развития – загрязнение окружающей среды, сокращение населения по мере развития технологий и т.д. Исключением являются работы Збигнева Бжезинского, который первым обозначил параметры новой эпохи, ее движущую силу и доказал, что это новая эпоха.

В государстве, вступившем в режим функционирования НТР, исчезает понятие классов, потому что новая эпоха требует интеллектуального качества, которое является наивысшей ценностью, а для получения качества необходимы условия – это материальная достаточность, для того чтобы индивид мог определить и получить качество, востребованное им для своего развития, то есть социальную безопасность для получения возможности свободы выбора.

Вся система социально-экономического управления государством настроена на достижение качества, которое получает личность путем волевого устремления.

Социально-экономическое управление государством создает условия, при которых его развитие индивида получает достаточное вознаграждение, а цепь опережающих стимулов дает возможность постоянного совершенствования.

В государствах, функционирующих в режиме НТР, исчезают условия внутренних конфликтов вследствие отсутствия их причин.

В эпоху НТР исчезает необходимость глобальных войн, так как нахождение в режиме функционирования НТР означает социально-экономическую достаточность для получения качества и его развития. Все страны, которые не вступили в режим развития из-за субъективных причин, то есть диктатуры партии или личности, представляют, как теоретически, так и практически, угрозу для развитых стран. Существование диктатуры автоматически означает подавление развития, так как отсутствует возможность реализации или получения качества производительных сил. В результате любое образование, не применяющее у себя нормы развития производительных сил ведущих развитых стран, которое выражено волей большинства, что может быть осуществлено только выборным путем, представляет угрозу для развития стран, функционирующих в режиме НТР. Управление этих стран означает диктатуру, которая имеет перед собой постоянную угрозу внутреннего конфликта, а способ его уничтожения для сохранения диктатуры – это или внешняя война, или внутреннее подавление инакомыслия.

СССР и социалистические режимы представляли опасность для развитых стран, поэтому раскручивание гонки вооружений имело для них реальную цель, то есть их уничтожение. Угроза могла исходить только от режимов. Объективное существование внутреннего недовольства у населения, которое приводило к диктаторскому или кастовому управлению, несло в себе постоянную возможность внутреннего конфликта.

Колоссальные затраты на гонку вооружений были оправданы с точки зрения здравого смысла. Система рано или поздно должна была рухнуть.

То, что борьба шла именно за устранение угрозы, показывает совершенную незаинтересованность развитых стран в инвестировании новых режимов. Целью государственного управления развитых стран было устранение угрозы уничтожения или прямого военного конфликта, экономика – это область корпоративных отношений, где инвестирование полностью зависит от условий, востребованных корпорациями.

Целью развитых стран было уничтожение угрозы, и именно в ее военной форме. Развал СССР и социалистической системы уничтожил или уменьшил возможность угрозы в десятки и сотни раз, но формы корпоративного управления во всех странах бывшего СССР, особенно в России, так как в них не действуют основные нормы или параметры развития государства в режиме НТР, сохранили возможность внутреннего конфликта и тем самым возможность агрессии.

Принятие демократических норм управления по примеру развитых стран, где принятые нормы позволили перейти к возрождению и процветанию, ничего общего не могло иметь с переходом на нормы демократического управления стран с общей собственностью, в отличие от стран с традиционным отношением к собственности, и эти нормы могли служить только как декларированная ширма для населения при переводе или захвате доходоприносящих ресурсов корпоративным управлением, где само место в иерархии управления является доходоприносящим ресурсом.