Литературная Газета - Литературная Газета, 6621 (№ 45/2017)

В самолёте по дороге домой Дональд Трамп заявил журналистам: «Было бы хорошо, если бы мы имели отношения с Россией. На самом деле это было бы прекрасно, а не плохо, потому что он [Путин] действительно может помочь нам с КНДР». И про Путина: «Похоже, мы очень хорошо относимся друг к другу, [у нас] хорошие отношения, учитывая, что мы мало знаем друг друга. Думаю, это очень хорошие отношения» (цитаты от ТАСС). Трамп как будто бы доказывал кому-то, что ему зря не дали с Владимиром Путиным поговорить подольше.

Так что же это было? Версий и интерпретаций событий высказывается, и будет высказываться, достаточно много. Я тоже выскажу свою версию, причём не слишком оптимистичную. Когда Трамп дал распоряжение своей команде готовить встречу с российским президентом, это вызвало переполох в политической элите США: а вдруг он о чём-то договорится с Путиным, а тем более – не дай бог! – попадёт под его влияние?

Поэтому антитрамповский аппарат Госдепа (и, видимо, других ведомств) начал специфическую подготовку к встрече, выдвигая неприемлемые для российской стороны условия по месту и срокам переговоров. Параллельно Трампа явно стали ещё сильнее шантажировать возможным импичментом, если он начнёт активно общаться с Путиным. Отсюда и его неявка на ряд заседаний в первый день саммита, и досрочный уход с торжественного приёма. Единственное, что ему, видимо, разрешили – это пообщаться с российским президентом «на бегу»...

После этого Трамп во время пресс-конференции в самолёте и потом, уже в воскресенье, продолжал кому-то доказывать, что с ним поступили неправильно, что надо было провести обстоятельную встречу, где он добился бы от Путина уступок по проблемам Северной Кореи и Украины.

В общем, к сожалению, по итогам всех этих событий складывается устойчивое впечатление, что президент самой сильной страны в мире не волен в своих поступках даже через год после вступления в должность. А те договоренности, которые удаётся с ним достичь, с высокой степенью вероятности могут быть вскоре оспорены теми могущественными силами в его стране, к которым он и обращался в своих последних выступлениях. Это печально.

Фотоглас № 45

Фотоглас / События и мнения

Фото: Евгений Федоровский

Три термина Ваксберга

Общество / Путешествие во времени / Знай наших!

Барашев Никита

На рабочем месте, апрель 1989 г.

Фото: Евгений Федоровский

Теги:Александр Авдеев , Аркадий Ваксберг

90 лет назад родился легендарный журналист „ЛГ“

В канун юбилея Аркадия Ваксберга я напросился на встречу с бывшим министром культуры, а ныне чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Ватикане Александром Авдеевым, чтобы он поделился воспоминаниями о легендарном сотруднике «Литературной газеты», писателе, публицисте и драматурге, поскольку знал, что они долгое время дружили и часто общались. А значит, Александру Алексеевичу есть что рассказать.

Дипломат охотно согласился. И вот мы уже сидим в его просторном кабинете, глядящим окнами на широкую виа (улицу) Кончилиационе, что упирается в площадь Святого Петра, пьём ароматный кофе и беседуем о мэтре.

– Александр Алексеевич, когда и где вы познакомились с Аркадием Ваксбергом?

– Точно сейчас не вспомню, когда и где я познакомился с Аркадием. Мне кажется, что это было очень давно, то ли в Москве, то ли в Болгарии, с которой мы оба были связаны, то ли в Париже, но, разумеется, я уже знал о нём, как о блестящем журналисте, публицисте и писателе. Но одно дело знать его как журналиста и писателя, и другое дело дружить с ним и видеть, какой он удивительный и уникальный человек. За всю мою жизнь я могу перечислить лишь пять-десять человек, которых можно поставить в один ряд с Аркадием, как уникальных личностей. Кстати, советую посмотреть очень хороший фильм о Ваксберге Виктора Лошака, который он сделал лет пять назад.

Для меня Аркадий, конечно, лучший советский и российский публицист, обладавший аудиторией в несколько миллионов человек. И это неслучайно, поскольку его жизненным кредо была правда и справедливость. В этом выдающемся журналисте сидел страстный адвокат – а ведь он был юристом по образованию, которому важны были правда, справедливость, честность. И всё его творчество пронизано именно этими качествами. Он был во всех своих ипостасях блестящим. Я не знал его как юриста, но я был верным его читателем и в газете, и в литературе. Так, как Аркадий, к примеру, проанализировал Горького, его творчество, жизненные смыслы, кредо, нюансы биографии и психологию, никто этого не сделал. Вспомните его книгу «Гибель Буревестника». На мой взгляд, она является великолепным анализом и подведением итогов всего творчества Горького. А книга о Вышинском! Аркадий показал на конкретном материале, на достоверных фактах и документах, какой страшный это был человек, порождённый тоталитарной эпохой. Надо было иметь большое мужество, чтобы заниматься такой политически актуальной, но очень опасной работой. Или, например, его очерки о коррупции в высших эшелонах власти, объединённые в сборнике «Жизнь в жизни». Очерки о несправедливости.