Георгий Анджапаридзе - Реквием в трех частях по жертвам «свободы» и «демократии»

Книги Флеминга «Из России — с любовью», «Казино Ройал», «Доктор Но», «Голдфингер» и другие повествовали об угрозах «свободному миру» со стороны коммунистов, русских, а также людей с небелым цветом кожи. Фантазия Флеминга породила печально знаменитого Джеймса Бонда, агента 007 убийцу-джентльмена, выполняющего приказы без малейших сомнений, раздумий и колебаний. Бонд, как известно, убивал направо и налево, причем главным образом «жестоких и коварных» иностранцев или тех, кто им «продался»… Свойственное англичанам и по сей день предубеждение по отношению к иностранцам, а также ностальгию по безвозвратно ушедшему имперскому прошлому Флеминг отразил довольно точно. Джеймс Бонд стал своеобразным символом массового антикоммунистического чтива — не случайно к этому персонажу обратился в 60-е годы занявший крайне правые политические позиции Кингсли Эмис, выпустивший две книги о новых «подвигах» агента 007.

Книги Флеминга и его последователей примитивны и не претендуют на отражение реально существующих политических конфликтов, но английский «шпионский роман» далеко не исчерпывается этими поверхностными сочинениями. Значительно более изощренные, можно даже сказать, псевдодокументальные формы принимает он под пером таких авторов, как Джон Ле Карре (Давид Корнуэлл, в прошлом кадровый английский разведчик, который пишет под этим псевдонимом) или Фредерик Форсайт. Если первый предпочитает рамки обычного «шпионского романа» и строит сюжет, в основе которого — поиски вражеского агента, то второй тяготеет к жанру политического детектива. Не пытаясь дать исчерпывающее определение, все же скажем, что к типу политического детектива логично отнести те остросюжетные произведения, где в центре внимания автора оказываются конкретные политические реалии общества. В качестве примера политического детектива правой ориентации может служить нашумевший на Западе роман Фредерика Форсайта «Дьявольская альтернатива»: СССР и США находятся на грани ядерного конфликта, конечно же, по вине СССР; основные усилия по сохранению мира на земле предпринимает президент США. Чего только нет в этом сочинении: и буржуазные националисты, с Запада готовящие свержение советской власти, и похищение самолета Аэрофлота, и захват голландского супертанкера с полным грузом нефти; политика и экология, любовь и предательство — всему нашлось здесь место. Форсайт в отличие от Флеминга предпочитает изображать происходящее, словно стремящийся к объективности хроникер. Но идейная сверхзадача романа ничем не отличается от той, что ставят себе поставщики дешевого антикоммунистического чтива, — «свободный» Запад вынужден противостоять агрессивным устремлениям СССР и идти на серьезные уступки, чтобы предотвратить ядерную катастрофу. Главными и верными стражами современной цивилизации оказываются, если верить Форсайту, английская секретная служба и американское ЦРУ.

Английский политический детектив отличает острая злободневность и мобильность. Не пренебрегая самыми расхожими идеологическими и литературными штампами, его создатели ищут простых и доходчивых путей воздействия на сознание массового читателя. Их произведения, вкупе с прессой и телевидением, являются одним из эффективных средств манипуляции этим сознанием; не случайно турецкий террорист Агджа, покушавшийся на жизнь папы Иоанна Павла II, десять раз перечитывал роман Форсайта «День шакала», повествующий о попытке убить генерала де Голля.

Политический детектив сегодня нельзя не принимать всерьез, он не только впрямую и открыто обращен к животрепещущей современности, но и непосредственно формирует мнения и отношения тысяч людей к политическим институтам и концепциям.

В этой ситуации особое значение приобретают честные книги, несущие в остросюжетной, занимательной форме трагическую правду о том, что представляет собой в действительности так называемый «свободный мир».

Энтони Бивор с первых страниц своего романа «В интересах государства» погружает читателя в атмосферу страха и насилия. В вымышленной латиноамериканской стране правит кровавая военная хунта, безжалостно расправляющаяся со всеми заподозренными в нелояльности к режиму. Но в глазах палачей те, кого они терзают, видят не торжество победителей, а животный страх перед неминуемой расплатой. Э.Бивор дает понять, что «Вестники смерти» — всего лишь тупые, нерассуждающие, жестокие исполнители чьей-то воли. Может быть, очередного диктатора — генерала Иньесты? Или кого-то другого? Собственно, роман и дает исчерпывающий ответ на этот вопрос. Недаром после сцены в латиноамериканском застенке автор переносит действие в скромную сельскую английскую церковь, куда на похороны своей старой нянюшки приехал крупнейший делец Алекс Гамильтон. Образ некоронованного короля западного мира, одного из его истинных властителей, как бы фокусирует все сюжетные нити романа. Судьба этого человека, «неустанным трудом» добившегося баснословного богатства, как будто бы подтверждает излюбленный тезис пропагандистов «общества равных возможностей»: усердно трудись, будь инициативен и бережлив — и станешь миллионером. Но ведь давно уже известно: ни одно крупное состояние не нажито честным путем. Процветающий бизнес Гамильтона взошел в буквальном смысле на крови. Прежде чем купить контрольный пакет акций самой крупной горнорудной компании в латиноамериканском государстве, Гамильтон финансировал военный переворот, приведший к власти в стране генерала Иньесту. Именно ему, этому лощеному и сдержанному британскому джентльмену, служат «Вестники смерти». И не только они. В его распоряжении государственный аппарат и секретные службы, ревностно охраняющие Иньесту, к его услугам профессора политологи, такие, как Юджин Бэйрд. В случае необходимости Гамильтон готов закупить Институт по изучению проблем свободного мира, кстати, в прошлом финансировавшийся ЦРУ. Подобных институтов в западном мире великое множество. Имея самые невинные научные вывески, они под видом научных исследований занимаются откровенной подтасовкой и фальсификацией фактов, манипулируя по прямому заданию реакционных кругов общественным сознанием. Именно эту цель и преследует Гамильтон, настаивая на том, чтобы Бэйрд не тянул с докладом. «Вы понимаете, что я имею в виду — данные, подтверждающие рост валового национального продукта и жизненного уровня населения с тех пор, как был восстановлен порядок в стране, и так далее и тому подобное Юджин Бэйрд слегка смутился от бесцеремонности, с какою была изложена просьба дорогим куртизанкам не принято говорить в глаза об их обязанностях».