Александр Мазин: «Блеск и нищета» детективного жанра. Предмет для дискуссии

Толковый лоточник никогда не станет рекомендовать товар, если он знает, что товар плохой. Особенно, постоянному покупателю. Поэтому у хорошего торговца и образуется обычно круг постоянных покупателей – к обоюдной выгоде сторон. Но даже у толкового лоточника нет возможности читать все, что он выкладывает на лоток. Не может человек читать три-четыре книги в день. Поэтому в первую очередь этот толковый лоточник читает новые книги известных авторов. До упомянутого выше Гениального у него могут руки и не дойти. А ведь что именно розничный торговец – единственный, кто хоть как-то ориентирует покупателя, поскольку нельзя же считать «ориентацией» стандартную телевизионную рекламу типа: «Даниил Корецкий – самый читаемый писатель России». Даже, если он, действительно, самый читаемый писатель, все равно такая реклама – не ориентир, а тупое психологическое давление.

Отечественного читателя не ориентирует никто.Кроме упомянутых выше розничных торговцев и редких рекламных плакатиков, «раскручивающих», как правило, уже раскрученных авторов и содержащих примерно следующее: «Новый роман Александра Бушкова! Бестселлер века! Захватывающая…» и так далее. То есть опять-таки не информация, а тупое психологическое давление. С точки зрения законов рекламы и политики так и должно быть. Но читателю-то хочется знать, будет ли ему интересна покупаемая книга! Поэтому-то так хорошо подстегивают продажи экранизации. Посмотрел человек «Ментов», понял, что к чему, понравилось – пошел и купил сразу дюжину (сам видел!) книг Кивинова.

Итак, позитивный вывод:

Отечественному читателю нужен лоцман в море издаваемой литературы.

Причем не один, а десятки, поскольку есть обязательное условие: тот, кто ориентирует читателя в определенном жанре, должен понимать и желательно любить указанный жанр, а кроме того, хорошо представлять себе потенциальный круг покупателей именно этого направления. Такой человек должен в первую очередь отслеживать новые имена и новые серии, и не пассивно, а активно, то есть хотя бы публично заявить , что он готов читать новые книги и рекламировать их. Это не значит, что такой человек обязан читать все. В его задачу не входит критический разбор, почему данная книга является посредственной, средней, неплохой или хорошей и объяснить, почему. Его задача: не пропустить талантливую (и с точки зрения массового читателя) книгу, а для этого профессионалу достаточно прочитать хотя бы дюжину страниц этой самой книги.

Я не уверен, что такому лоцману сразу же удастся завоевать популярность. Наверное, потребуется время, чтобы читатель поверил, что его не дурят. Но ведь и толковому лоточнику требуется время, чтобы завоевать покупателя.

С другой стороны, я уверен, что ни один профессионал не станет заниматься таким достаточно трудоемким делом бесплатно. По крайней мере, заниматься достаточно долго. Точно так же я уверен, что большинство крупных издательств в таком лоцмане совершенно не заинтересованы. Заинтересованы в нем издательства средние и мелкие, отчасти, мелкие и средние торговцы и конечно читатели. Не скажу, что в этой области никто ничего не делает. Есть «книжные» журналы, которые, хоть бессистемно и предвзято, но пытаются что-то рекламировать. Есть сетевые магазины, которые, на мой взгляд, почти вплотную приблизились к реализации этой идеи. Но делается это ими достаточно хаотично, а посетители Интернета – ничтожная часть покупателей детективов.

Лично у меня есть некоторые мысли о том, как можно было бы реализовать идею лоцмана, но продвигать ее самостоятельно я не буду. Хлопотно. Так же мне не хотелось бы обсуждать эту идею всуе, поскольку главная тема данной статьи – состояние детективного рынка.Весьма печальное состояние, которое один типичный потребитель детективного чтива определил как «подошел к лотку – и просто купить нечего».

Но я также прошу не рассматривать все вышеизложенное как абсолютную истину. Я собрал некий материал, проанализировал его и сделал определенные выводы. Возможно, кое-кому эти выводы покажутся очевидными, а материал неполным. Что ж, это и есть «предмет для дискуссии». Как и сказано в заглавии…

Напоминаю, что данная статья – не истина в последней инстанции, а предмет для дискуссии