Некоторые читатели могут возразить, мол, число является символом абстрактных наук. Вздорность подобного утверждения более чем очевидна:
во-первых, неабстрактными, а мифологическими категориями оперировало мышление древнего человека;
во-вторых, мифологическое мышление человека тем и отличается от мышления абстрактного, что оно мыслит живыми образами и оперирует аллегориями и гиперболами. Именно на этом этапе человеческой истории в течении длительного времени мышление человека проходит через такие стадии, как анимизм и фетишизм к символизму, на основании которого только собственно и возможно зарождение и развитие абстрактного мышления.
Все те сведения, которые абстрактные науки сейчас описывают цифрами, мифология выражала своими символами еще задолго до того момента, как люди научились изображать цифры.
Любой символ есть некий образ, тогда как изображение цифры совсем не есть образ, хотя вообразить цифру или научиться арифметике без изображения числа невозможно, и если число-цифра обязана своему рождению живописи, то живопись по своей сути есть не что иное как Мимезис Природе, что особенно заметно на ранних этапах ее развития.
Существуют наскальные рисунки, созданные в Х веке до нашей эры, иными словами, в тот период, когда для создания эмпирических наук, оперирующих числом, еще не сложились какие бы то ни было предпосылки. Самые древние формы письма или пиктография IV-гo тысячелетия лет до нашей эры, есть ни что иное как рисунок, изображавший некий предмет или явление природы. В чем заключается основное различие в восприятии человеком живописного рисунка и математической формулы? В восприятии живописи человек мыслит художественными образами, а при восприятии алгебраической формулы на первый план выступает дискурсивно-логическое мышление, которое, в свою очередь, только тогда и рождается, когда человеческое мышление уже способно мыслить символами. Наука отделяет смысл от явления, поэтому основным ее методом является логика, а для мифологии смысл и явление нераздельны и слиты в единый образ, вследствии чего она оперирует символами.
В заключении нам показалось необходимым привести слова великого и единственного русского философа А. Ф. Лосева: ``Мифология - основа и опора всякого знания, и абстрактные науки только потому и могут существовать, что есть у них та полнокровная и реальная база, от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции'' (А. Ф Лосев ``Философия имени''. М. 1927 г., стр. 158).
Основное различие между эйдосом, логосом, символом, знаком.
Если человек видит, к примеру, движущийся состав поезда, то и после того, как поезд скроется с глаз смотрящего, человек без особых усилий, закрыв глаза, сможет увидеть, представить этот поезд вновь. И даже если поезд разобьется на куски и прекратит свое земное существование, то его образ, его лик, его эйдос никогда не разрушится в памяти человека, поскольку эйдос, несмотря на материальный предмет его породивший, является не материальным, а духовным по своему естеству. Именно поэтому в душе и памяти человека хранятся не материальные части поезда или других материальных вещей, а их невещественный, духовный лик.
Как собирается поезд, машина или велосипед в единое целое? Для создания каждого из них нужен свой, особый план. Вот этот план и называется логос. Если человек знает логос предмета, то он может его воссоздать либо на материальном, либо на идеальном уровне. Когда мы не имеем предмета, но имеем его план, то это говорит о том, что логос имеет не материальную, а духовную природу.
Чем же тогда является символ? Читатель знает, что и поезд, и машину, и велосипед, и телегу связывает нечто общее, а именно - колесо, благодаря которому все они движутся. Именно это колесо и является символом для каждого из вышеназванных предметов. Действительно, если велосипед не имеет колес, это уже не велосипед; если арба не имеет колес, то это уже не арба.
Колея от колес телеги на земле, след шины велосипеда на мокром песке, гудок паровоза являются уже знаком этих предметов. Эйдос, логос, знак одного предмета не может принадлежать другому предмету, а символ может, поскольку символ полисемантичен, и больше по объему и эйдоса, и логоса, и знака. Символ наполовину материален по отношению к эйдосу и логосу, и наполовину идеален по своей природе по отношению к знаку. Поясним на примере: возьмем колесо, которое помимо того, что служит символом велосипеда, поезда и телеги, одновременно является символом движения, но само движение не имеет никакого отношения к колесу. Было время, когда человек не знал колеса, и символом движения, насколько мы можем судить, в частности по башкордской мифологии, служили крылья, от того и конь Акбузат представлялся крылатым, Хомай изображалась крылатой девой - лебедем. С изобретением лука древним охотником символом движения стала стрела.
Читать дальше