Вольфганг Акунов: Борьба Давида с Голиафом

Как прелюдия к геноциду турецких армян, дисбаланс стал проявляться в 1700-х и 1800-х гг., когда неудержимо дряхлевшая и деградировавшая Османская империя начала постепенно разваливаться. Некогда стремительно разраставшаяся Оттоманская держава, простиравшаяся от Венгрии до Северной Африки, от Кавказа до Йемена, стала нести территориальные потери, начиная с поражений под Веной и Азовом, в 1718, 1774, 1775, 1829 и 1878 гг.

При этом ее главным — и всегда победоносным (Восточная, или Крымская, война 1854-56 гг. не в счет) противником выступала Российская Империя, никогда не скрывавшая официальную цель своих войн против турок — «Проливы, Крест на Святую Софию, наш щит на врата Цареграда»! Неудержимый коллапс «Блистательной Порты» усугублялся также перманентным экономическим кризисом, вызванным устаревшим строем «больного человека Европы» и его общей технической и технологической отсталостью. Хотя реформы, навязанные султану западными странами, совсем не облегчили положение турецких армян, но из-за них турки стали отождествлять армян (как и прочих «гяуров») с враждебными традиционным исламским ценностям западными державами. Ситуация еще больше осложнялась инспирированными Западом проявлениями надежд турецких армян на национально-культурное возрождение. На фоне собственного глубочайшего национального упадка турки столкнулись с выдвигавшимися армянским меньшинством требованиями все большей национально-культурной автономии — хотя и в рамках Османской империи (до поры-до времени, разумеется!).

Исходя из политических и экономических изменений, представлявшихся многим из них катастрофическими, представители господствующей турецкой группы становились все более разочарованными и «отчужденными» от своего формально по-прежнему «господствующего» положения. Они стали искать причины этого «отчуждения» и, как водится, козлов отпущения. Армяне и — в меньшей степени — греки и христиане-айсоры, уже столетиями служившие мусульманам в качестве таких козлов отпущения, и все больше отождествляемые турками с враждебными всей их империи силами, были готовым ответом на извечный вопрос: «Кто виноват?».

Следующей стадией геноцидального процесса стало формирование идеологии и комплектование группы исполнителей геноцида. И то, и другое, осуществила новая сила, вышедшая на политическую арену Османской империи еще в 1870 г. и первоначально считавшая своей главной задачей ограничение власти султана — партия (именуемая также «Комитетом» или «Союзом») под очень «передовым» названием «Единение и Прогресс».

Сторонники партии «Единение и Прогресс» именовали себя «младотурками», что достаточно ясно указывало на корни нового движения. По аналогии с корнями сходных по взглядам и задачам организаций — «Молодая Германия», «Молодая Италия», «Молодая Европа», «Молодая Босния» и пр., - корни эти уходили в антимонархическую и антитрадиционалистскую по сути идеологию «Большой Европейской Карбонады», то есть радикального франкмасонства, породившего Мадзини, Гарибальди и прочих идеологов ярого национализма, прикрывавшегося фразами о «братстве всех людей», «любви к человечеству» и «царстве разума, которое непременно наступит после низвержения всех тронов и алтарей».

Типичный представитель этих сил — Артур-Риварес — выведенный в романе Э. Л. Войнич «Овод», которым в юности зачитывались Троцкий, Ленин и другие людоеды всех стран и народов — как известно, оставил перед казнью записку следующего характерного содержания: «Меня убивают потому, что я внушаю им страх. А чего же еще может желать человек?». Характерно, что главным советником «младотурок» был небезызвестный «видный революционер-марксист» (по мнению первого издания «Большой Советской Энциклопедии»), миллионер Александр Гельфанд-Парвус, являвшийся («по совместительству») также «крестным отцом» большевицкого переворота в России. «Единение и Прогресс» имел два крыла — ультранационалистическое и «либеральное». До 1911 г. эти два крыла «младотурок» боролись за контроль над партией — эта борьба не прекращалась даже в ходе «младотурецкой революции» 1908 г. Армянские подданные султана меж тем рукоплескали, с одной стороны, победам русского оружия, с другой — прогрессу западных свобод и начинали требовать для себя — для начала — равноправия. Ответом были резня армян 1894–1895 гг. и 1909 гг. Правда, эта резня осуществлялись, главным образом, руками диких курдских кочевников, о которых всегда можно было сказать, что они подчиняются турецким властям лишь формально (тем более, что вооруженные конфликты непокорных курдов с турками были в порядке вещей), но нередко — и руками самих турок.