Сергей Пятенко - Деловое образование в России

Исследования, проведенные на основе мирового опыта специалистами экономического факультета МГУ и Института национального проекта, показывают, что в мире существуют две траектории развития государств. Есть ряд стран, которые смогли перейти с низкой траектории на высокую.

Среди них нет СССР и России: мы не перешли на эту высокую траекторию по валовому продукту на душу населения. Нет там и КНР – ей пока далеко до этого перехода. Почему кому-то удается, а кому-то нет? В последнее время возникло предположение, что существуют социокультурные факторы, которые удерживают страну на определенной траектории. Их изменение позволяет пересечь границу. Эти социокультурные факторы стали измеримыми.

За последние 50 лет накоплена социометрическая информация по кросскультурным измерениям. Обсуждая культурные характеристики, ценностные и поведенческие установки, оперируют понятиями, имеющими экономический смысл. Это основа теории неформальных институтов [111]. Поведенческие установки могут быть разными; некоторые формируют конкурентные преимущества, дающие стране возможность успешно специализироваться.

Изменение определенных установок дает экономический эффект, социально-экономическую трансформацию, а в итоге – смену траектории развития страны. В целом вполне научно-количественно можно объяснить, почему одна страна успешна в массовом производстве, другая – в высокотехнологичном, а третья – в инновационной экономике. Все эти характеристики доступны количественному измерению [112].

Высокие технологии невозможны без инноваций. Инновации невозможны без науки. Наука же невозможна без ученых. А их формирует не только финансирование, но и любовь к познанию. Вот почему способность порождать и ценить человеческий гений для сегодняшней России – вопрос национального выживания. Поэтому для подкрепления своей модели бизнеса нужна своя модель образования: с одной стороны – учитывающая мировой опыт, а с другой – опирающаяся на национальную культуру и традиции.

Перспективы развития российского образования тоже во многом связаны с нахождением нашей модели, которая опиралась бы на накопленный мировой опыт и одновременно учитывала особенности отечественной культуры. Образование может быть конкурентоспособным в мировом масштабе, только если оно соответствует национальному характеру. Попытки же слепо копировать других обречены на неудачу.

Свои традиции у нас есть. Задача качественного образования для элиты в России была успешно решена еще в XIX веке. В ХХ веке была создана система добротного образования широких слоев населения. Даже в самые брутальные годы и до конца своего существования советская власть реализовывала грандиозный образовательный проект. Государство всячески подталкивало, стимулировало и даже буквально принуждало уже взрослых людей получать образование, учиться в вечерних школах и институтах.

Ряд специалистов вполне обоснованно говорят, что к началу 1960-х годов в СССР сформировался особый тип социума, который можно назвать «обществом образования» [113]. Общество было прямо-таки охвачено образовательным энтузиазмом. Советская власть на всех этапах настойчиво продвигала образование во все слои населения [114]. Сформированная система образования и существенное повышение уровня образованности у всего народа нашей страны создали основу для качественного рывка в развитии общества. Сейчас критически важно на этом фундаменте строить образование, эффективное в XXI веке.

С конца XX века многие страны мира начали в больших объемах финансировать программы по созданию высококачественных университетов. Почему возник этот тренд? Анализ причин особой успешности социально-экономического развития показал, что именно университеты являются его ускорителями. Поэтому вопрос о выборе максимально эффективной модели университета является сегодня одним из самых актуальных для многих стран, включая Россию.

Долгое время наиболее распространенной была гумбольдтовская модель классического университета, с которой связан переход от элитарности к массовости. Ключевыми принципами этой модели стали академическая свобода, соединенность исследований и преподавания, рационально-прагматический подход к знанию, внушительная доля гуманитарных дисциплин.