Владимир Жириновский - Последний бпросок на Юг

Южный поход… Когда-то Красная конница шла на Варшаву, и был такой призыв: «Вперед, до Ла-Манша!», «Даешь Варшаву—Берлин—Ла-Манш!». Потом наши конники, двигаясь на восток, дошли до Тихого океана, где поход был закончен. Советская армия с 1979 по 1989 год спускалась в Афганистан, когда-то конница Дибича шла с запада через Болгарию на Константинополь, и никого не было на пути этой конницы, лишь Запад остановил ее продвижение и захват Константинополя. И в Эрзуруме стояли русские войска в период первой мировой войны. А в 1916 году они уже дошли до иракской границы. И много лет они стояли в Северном Иране, до 1946 года. Поэтому продвижение на юг, оно всегда было свойственно России. Это нормальное движение России, ее военных структур, экономических, культурных институтов. Мы должны жить в мире и дружбе с нашими южными соседями. И все народы должны здесь чувствовать себя уверенно — и персы, и туркмены. Туркмения не должна быть разделена на южную и северную. Все вместе — народ туркмены. И таджики не должны жить только в Афганистане. Просто будет мирное пространство, где будут жить и узбеки, и другие народы — белуджи, курды, ассирийцы. А сколько народов живет в Дагестане? Мы все должны жить свободно, покончить с очагами войны, вражды и ненависти, обеспечить процветание и благополучие для всех народов, в том числе и для русского, который стал бы стабилизирующим фактором, стоял бы как форпост на берегу Индийского океана. И был балансом сил, чтобы исключить столкновения между христианами и мусульманами, между тюркоязычными и фарсиязычными, между различными кланами, племенами, полевыми командирами и т. п. Поэтому Россия должна спуститься и выйти на берег Индийского океана.

Это не блажь. Это — судьба России. Это — предназначение, рок. Это — подвиг России. Мы должны это сделать, ибо у нас нет выбора. По-другому мы не можем. Это — геополитика. Наше развитие требует этого. Как ребенок, выросший из какого-то костюма, должен надеть новый. И речь не идет о порабощении других народов, о захвате чужих территорий. Там все территории — спорные. Там вечно воюют. Афганистан, или Иран и Ирак, или курды. Народы ждут какого-то окончательного решения проблемы.

Возьмите Дагестан. Если бы он был самостоятельным, смог ли он существовать? Нет, потому что в каждом селении своя национальность. И каждый пытался бы добиться каких-то преимуществ. А Дагестан входит в состав России и по-русски его название "горная республика", горная, без национальной окраски. Там есть аварцы, есть таты, есть кумыки, ногайцы — десятки, десятки народов живут там. И чеченцы, и ингуши, и русские, и азербайджанцы — самые различные народы. Уберите Россию как стабилизирующий фактор — и там война. Потому что там и сегодня народы не имеют четко очерченных границ, своих национальных атрибутов, каких-то возможностей для национального самовыражения. Даже при наличии такого стабилизирующего фактора, как Россия, там не все складывается удачно. То была политика и Сталина, и коммунистов. Но свободно, мирно живущим нужно сделать весь юг. Россия будет как платформа, как буфер, как стена, опершись о которую, каждый народ спокойно сможет существовать, развиваться, не претендуя на создание «великого» государства. Ведь нет и «великой» России. Потому что слово «великий» в первоначальном значении — большой. Просто большая страна. И она действительно большая — от Балтики до Владивостока. Так сложилось. Дания — маленькая страна, ее нельзя назвать великой Данией. Ведь бывает дерево маленькое и большое. Маленькое дерево может принести очень много плодов. Допустим, маленькое персиковое или мандариновое дерево может принести очень много плодов, а рядом стоящее высокое дерево никаких плодов не приносит. И особой пользы нс приносит. Так же, как человек. Рост человека не определяет его положение в обществе. И то же самое в нации. Это чисто количественный показатель. Малые и великие народы — только в плане количества. И об этом можно даже не говорить, можно вообще не трогать национальный вопрос. Это, видимо, в будущем должно стать таким же неприличным, как говорить о человеке: красивый — некрасивый. Некрасивый для вас — красивый для другого. Он таким родился. Возьмите птиц. Есть воробей, есть орел. Красавец, с твердым клювом, с размахом крыльев. Но воробей живет, он хочет жить, это его жизнь. Или собаки. Есть невзрачные дворовые собачки, а есть мощные волкодавы, доги — высокопородистые собаки. Но это не достоинство их. Это присущее им качество, которое не дает им привилегии. Но даже и эти примеры не совсем удачны, потому что человек — это высшая материя, это высшее существо в природе. Здесь часто и нельзя проводить аналогий. Хотя чаще всего именно так и происходит, какой-то малый народ истребляют, именно потому, что он малочисленный и не в состоянии себя защитить. Скажем, сегодня грузины ведут войну против осетин — в Южной Осетии и абхазцев — в Абхазии. Но против русских они боятся подняться, и даже против азербайджанцев, потому что тех больше. Значит, если маленький народ, то можно его пинать. А если большой — уже побаиваются. Против китайцев мало кто осмелится вести войну, а вот против монголов или тибетцев, или против вьетнамцев могут осмелиться.