Второй период смутного времени начался то ли в 1985 году, когда к власти пришел Михаил Горбачев, то ли в 1989 году, когда появился Верховный Совет СССР, и находясь под эйфорией от которого, мы не заметили как распался блок наших европейских союзников, то ли в 1991 году, когда рухнул уже сам Советский Союз.
Первая книга о событиях 1991–1993 годов, когда рушился Советский Союз и создавалось новое российское государство. Окончание этого смутного времени, видимо, следует отнести на конец 1993 года, когда после расстрела Верховного Совета РФ, президент РФ получил всю полноту власти в стране и закрепил ее принятием новой Конституции Российской Федерации.
Кстати, отечественным историкам следовало бы вплотную заняться теоретическим вопросом о сущности смутного времени в отечественной истории. {2} 2 Высокопреосвещеннейшему Иоанну, митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому принадлежат следующие слова, написанные в 1994 году: «Мы часто употребляем слово «смута» применительно к отечественной истории и современному состоянию России, русского народа. И действительно, множество исторических сравнений, подобий и совпадений просто бросается в глаза. Иными словами, то явление общественной и государственной жизни, то состояние народного духа, которое мы привыкли называть словом «смута», обладает некоей устойчивостью признаков и характерных черт, которые позволяют безошибочно отличать его на фоне текущих событий и самые разные эпохи, при весьма различных внешних и внутренних условиях… Сведя все воедино, можно сказать, что внешними признаками смуты являются следующие ее черты: 1. Отсутствие в обществе единого мировоззрения, всенародного согласия по важнейшим, принципиальным вопросам человеческого бытия и жизни страны; 2. Отсутствие законной власти, происхождение которой не было бы омрачено ни братоубийственной кровью, ни коварной узурпацией, ни ложным, искусственным правопреемством.
Слишком часто мы наступали на грабли, пора бы и выводы делать. По значению этого вопроса ему, пожалуй, не было бы равного для научного восприятия отечественной истории вообще и современной жизни. Этот сгусток истории и политики чрезвычайно актуален.
2. Версия 2.1. — очередная электронная версия настоящей книги и исправления еще будут производиться. Текст книги будет уточняться и корректироваться. Электронная форма книги позволяет делать это постоянно.
В состав серии книг войдут книги «От КГБ СССР до МБ РФ», «От МБ РФ до ФСБ РФ», «ФСБ при Барсукове», «ФСБ при Ковалеве», «ФСБ при Путине» и «ФСБ при Патрушеве».
Автор выражает благодарность бывшим сотрудникам органов госбезопасности Редко В.П., Рыжих В.В., Урдаеву А.Ю.которые нашли время прочитать и высказать свои замечания, учтенные при доработке первой книги.
ГЛАВА I. КГБ было, есть, но будет ли?
Перестройка, перестройка.… Ах, куда ты завела?
1.1.1.«При обращении к процессам, связанным с сознательным разрушением СССР и дальнейшими событиями в нашей стране, не может не привлекать внимание вопрос о месте и роли в них специальных служб Советского государства. Конечно, высказываться на эту тему — дело во всех отношениях неблагодарное. И высказывания будут не более чем высказываниями, пока мы не увидим документы, а увидим мы их, судя по всему, не скоро». [5] «Наш современник», N 6, 1996, с.202.
Это было напечатано через пять лет после распада СССР. Цитируемый отрывок имеет политическую направленность («сознательное разрушение»), кое в чем с ним можно поспорить, но не в этом главное. Главное — этот вопрос о месте и роли специальных служб в период распада Советского Союза.
1.1.2.Правление М.С. Горбачева началось для органов госбезопасности как обычное правление очередного генсека. {3} 3 3. Отсутствие необходимого духовного содержания государственной формы, являющееся прямым следствием нарушения «симфонии властей» — светской и духовной. 4. Отсутствие действенных механизмов согласования естественных интересов различных социальных групп: сословных, политических, профессиональных. 5. Отсутствие здравого инстинкта самосохранения народа и государства, порождающее возможности для внешнего, постороннего вмешательства во внутреннюю жизнь страны. 6. Отсутствие прозрачного государственного единства и территориальной целостности державы, раздираемой внутренними противоречиями, недееспособностью центральной власти и агрессивными вожделениями соседей». («Наш современник», N 9, 1994, с.5). Есть, разумеется, и другие взгляды на сущность смуты. Еще в 1988 году Горбачев писал: «Мы располагаем прочным материальным фундаментом, большим опытом, духовным кругозором для того, чтобы целеустремленно и непрерывно совершенствовать наше общество, добиваться все более высокой отдачи — как количественной, так и качественной — от всей нашей деятельности». (Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988, с.5).
Мало того, именно в этом ведомстве были тогда одни из самых горячих сторонников перестройки. {4} 4 Бывший руководитель ПГУ КГБ СССР Леонид Шебаршин рассказывал: «В первые годы пребывания у власти Горбачев вызывал симпатии в Комитете государственной безопасности. Специфика работы заставляла сотрудников госбезопасности закрывать глаза на слабости лидеров — деловые, интеллектуальные, личные. Комитет работал на власть, и власть должна была выглядеть привлекательной. Здесь были и самообман, и иллюзии, и сознательное лицемерие. Тем не менее, Горбачев опирался на КГБ, а КГБ — на Горбачева». («Комсомольская правда», 31.07.92, с.3).
Широко распространялось мнение, что сам Михаил Сергеевичбыл выдвиженцем Ю. В. Андропова, {5}который за много лет своего чекистского правления превратился в полусвященный эталон для большинства своих подчиненных. {6}Впрочем, не только для подчиненных. Восхождение Юрия Владимировичана должность генерального секретаря ЦК КПСС вызвало вздох облегчения и надеждуочень многих советских людей. {7}Мало того, по мнению некоторых первоначальным автором перестройки страны был именно Ю.В. Андропов. {8}Таким образом, быть выдвиженцем Андропова было лестно и выгодно (с точки зрения получения дополнительной народной популярности). {9}
Читать дальше