Павел Кармышев - Проблема кодировок - стечение обстоятельств или стратегический замысел?

http://www.bobbemer.com/brandela.htm

Об этой и других транснациональных стандартизирующих организациях см. Приложение #2.

О. Татарников. «Крестоносцы», 1997 // «Компьютерра», №189 (стр. 18)

Заметим, что свободных позиций там было не так уж и много, так как некоторые были уже зарезервированы за псевдографическими символами. Такие символы необходимы при работе в текстовом «режиме работы» (с позволения сказать – при ближайшем рассмотрении оказывается, что он неполноценен абсолютно в каждом из важнейших аспектов. Например, векторные по своей природе символы представляются там с помощью растровых шаблонов…), первоначально созданным корпорацией IBM в семействе своих видеокарт, применённом в компьютерах PC.

Кстати, некоторые из стандартов серии 8859-X, а именно – ISO 8859-1, ISO 8859-4, ISO 8859-6 – позднее, в 1998-м году, были пересмотрены самим ISO.

Также в этой связи там упоминается документ немецкого национального стандартизирующего института – DIN – за номером 66234. Между прочим, и DIN, и ANSI и ГОСТ Р являются членами ISO.

Имеются в виду, в первую очередь, BIOS материнских плат и видеокарт, в которых определяются начертания символов, используемых в «текстовом видеорежиме», а также матричные принтеры.

Официальный сайт консорциума http://www.unicode.org/

Web-сайт проекта TRON http://tronweb.super-nova.co.jp/characcodehist.html

По данным японских учёных, символы всех известных языков мира, как используемых сейчас, так и ныне «мёртвых», можно уместить в таблицу символов, насчитывающую 2^24 = 16777216 позиций.

Эта проблема так или иначе освещена в трудах практически всех русских авторов «компьютерных» книг, включая бестселлеры Левина и Фигурнова, и официально признана (но не решена, заметим…) Microsoft в стандартной документации к ОС Windows 9X – см. например, WINDIR\general.txt, секция «Pan-European: known issues». Существенные проблемы создаёт «проблема кодировок» и во многих других случаях, к примеру, при запароливании архивов (и передаче их между компьютерами, на которых используются разные таблицы символов), если при этом в пароле используются буквы национального языка. Что касается Internet-адресов, то возможность использования в них букв русского (например) языка была «санкционирована» практически только через 10 лет после возникновения сети (см., например, http://www.625-net.ru/news/2001/20010227.htm#1 (реклама РБК))… При этом гарантии качества работы данной «услуги», если не ошибаюсь, не предоставляется, что с учётом сказанного выше (а также того, что далеко не всё ПО для работы с Internet, в том числе провайдерское, способно обеспечить её поддержку) и неудивительно.

Прим. ред. – С. Середы: При этом все немного забывают, что в России сейчас, а тем более в СССР ранее, пишут и писали не только на русском, но и на украинском, белорусском, татарском, казахском, молдавском, армянском, грузинском, чеченском, иврите, якутском (саха), литовском, латышском, эстонском и языках многих других национальностей, ныне населяющих СНГ. Можно ли после этого назвать работу ГОСТа в области унификации и стандартизации национальных кодировок хотя бы удовлетворительной? Чем же мы 'не вышли', если китайцы и японцы способны решать такие проблемы, а мы – нет!?

А.И. Катаев. «Текстовый процессор ЛЕКСИКОН (от Н до С)». Москва, 1992, изд-во «Радио и связь», ISBN 5-256-01060-3.

Ю.С. Затуливетер. «Информация и эволюционное моделирование», 2000.

См. http://zvt.hotbox.ru/

Интересно, это с какой же эффективностью надо работать, чтобы одни и те же проблемы оставались нерешёнными в течение 130 с лишним лет?!.. Очевидно (см. ниже), принцип работы ITU не отличается от того, что десятилетиями применялся в советских телеателье (которые, как известно, ремонтировали телевизоры так, чтобы через год те снова выходили бы из строя, поэтому телеателье никогда не бедствовали).

Держа при этом в уме заявления ООН о том, что одной из главных идей и ценностей этой организации является равноправие наций…

Естественно, речь идёт о коммерческих компаниях и корпорациях.

Как следствие, «найти концы» – кто конкретно участвовал в создании того или иного важного стандарта, – становится проблематично. Можно предположить, что в этой ситуации есть нечто общее с тихой ликвидацией предприятий-неплательщиков налогов, с той разницей, что в качестве «налогового инспектора» могут выступать потребители, неудовлетворённые качеством изготовленной в соответствии с этими стандартами продукции…