Алексей Челноков: Менты. Разоблачение главных беспредельщиков МВД

Главный российский политзаключенный призвал президента принять экстренные меры для защиты власти закона: «Речь идет не о вмешательстве в судебную систему и не о том, как спасти меня. Происходящий на наших глазах полный распад судебной системы грозит непоправимыми последствиями всем и каждому, всей стране».

Услышит ли призыв на деле, а не на словах реформировать судебную систему Дмитрий Медведев, сказать трудно. Пока он одобрил идею совета при президенте по развитию институтов гражданского общества провести экспертизу по делу против экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и другим резонансным делам, в частности Магнитского. Делать какие-то выводы о «повороте» Медведева пока рано. Но, видимо, у президента есть понимание, что давосских инвесторов, как и собственных граждан, не удалось успокоить ответами вице-премьера Сечина: «Киллеры и жулики сидят, а бардак прекращен, правила игры есть…»

В первую очередь, необходим независимый контроль за действиями силовых ведомств и эффективная система защиты прав пострадавших от злоупотребления ими своими полномочиями.

Как бороться? Фонд «Общественный вердикт» выделил основные причины недостаточной защиты российских граждан от противоправных действий милиции. Рассмотрением дел о преступлениях милиции занимается Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (СКП РФ). Формально это независимый орган, не подчиняющийся МВД. Однако на деле это не так. СКП РФ, помимо расследования преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, занимается расследованием общеуголовных дел, таких как убийства и изнасилования. В ходе расследования следователи плотно сотрудничают с органами милиции. Именно сотрудники милиции выполняют поручения СКП РФ по задержанию, приводу и аресту подозреваемых. В отдельных случаях следователям СКП РФ самим выгодно, чтобы милиционеры добывали сведения… любыми путями, в том числе и при помощи пыток, говорится в докладе фонда «Общественный вердикт». Кроме того, сотрудники СКП РФ «боятся портить отношения с сотрудниками милиции», поскольку это может привести к неэффективному сотрудничеству с ними.

Кроме того, негативно сказывается на качестве работы СКП РФ то, что его деятельность оценивают количественными методами. Следователям важно представить статистику: столько-то дел возбудили, столько-то закрыли. Эффективность расследования стоит на последнем месте.

Следователь СКП РФ может открыть дело только при условии, что у него будет достаточно данных, указывающих на признаки преступления. Чтобы отделить «зерна от плевел», следователь проводит доследственную проверку. Но на доследственную проверку выделяют всего три дня, а полномочия следователя во время проверки ограничены. Так, он не может проводить обыски, выемки, следственные эксперименты, допросы, очные ставки и др. Этого недостаточно, чтобы разобраться в деле. Как результат, следователям проще и удобнее вовсе не возбуждать уголовное дело. Ведь, согласно директивам «сверху», любое открытое дело, в котором следствие установит отсутствие состава преступления или невиновность лиц, будет расценено как брак в работе следователей.

Кроме того, у СКП РФ не хватает ресурсов для эффективного расследования дел, связанных с пытками: недостаточно отделений бюро судебно-медицинских и недостаточно компетентных работников.

Если гражданину отказано в возбуждении уголовного дела, максимальное, что он может сделать — обжаловать решение следователя в суде. Однако единственное, что может сделать суд, это постановить устранить допущенные следователем нарушения. Судья не сможет повлиять на ход следствия — это находится вне его компетенции. И все повторится снова. «У меня лично в адвокатской практике многократно случались случаи, доходило до нескольких — до 10 раз — вот этих постановлений об отказе. Преодолеть это очень трудно, — говорит в эфире „Русской службы новостей“ адвокат Джалиль Сирожидинов. — Граждане спрашивают адвокатов: „Как же так? Очевидное ведь преступление, нужно туда обратиться, сюда обратиться“. На самом деле, таких возможностей немного. Этот путь, к сожалению, извилист, тернист. Тут ничего мы не поделаем. Само законодательство таково, что не оставляет нам таких серьезных возможностей, чтобы это все преодолеть».

Фонд «Общественный вердикт» предлагает 5 шагов, которые необходимо сделать государству для повышения эффективности контроля за органами МВД: