Михаэль Будион - Гитлер и Христос

Гитлер, напомним, пришел для того чтобы обозначить пути уже фактической ликвидации христианства. И если методом Христа было смешение, то Гитлер, будучи непримиримым и наверное самым последовательным детерминистом, пришел за тем чтобы «разделить». Разделить все. Его, как и Христа, больше всего волновали проблемы «исцеления», но он их видел в принципиально ином ключе и видение его базировались уже на реально доказанных научных фактах. Методом «оздоровления по Гитлеру» было опять-таки разделение, — разделение «больного» и «здорового», либо обыкновенное уничтожение «нездорового» К примеру, Гитлер, также как и Христос, знал психологию душевнобольных. Среди его окружения таковых было немало. Но чем они занимались? Исцелением? Нет, ликвидацией других душевнобольных. Точное число ликвидированного «бесполезного населения» не называет никто, но по Германии их число оценивается в 400 000. Гитлер почистил на оккупированных европейских территориях практически все дурдома. На территории самой Германии данная процедура было проведена еще до 1940 года. Выше мы неоднократно указывали на тождественность взглядов Христа рассуждениям душевнобольных, и можно добавить: уничтожая их фюрер ликвидировал передовой отряд христианства, его генофонд.

И Христу, и Гитлеру, нужно отдать должное: в своей жизни они никого никогда не предали и это, вне всякого сомнения, — один из ключевых моментов который необходимо детально исследовать и разобрать. С Христом ситуация выглядит несколько проще, т. к. при полной концептуальной самодостаточности и абсолютном отсутствии интеллекта, совершенно не вырисовывается вариант в котором Христос выступил бы предателем. Вот Иоанн Креститель, иудейский интеллигент, вполне, при определенных обстоятельствах, мог бы несколько скорректировать свои взгляды, что десятью годами позже произойдет со скромным начитанным и правоверным парнем по имени Саул, когда он зачем-то решит прогуляться в Дамаск. Но Иоанн увидел Христа и ощутил в нем человека который не предаст, ибо не сможет хотя бы на словах отказаться от своей системы взглядов по причине полной невозможности усвоить любую другую систему, что есть главное условие успеха, подлинного успеха, и Иоанн где-то понимал: данному условию его личные способности соответствуют не полностью, хотя в евангелиях мы постоянно встречаем упоминание, что массы путают его с Ильей. Но при таком, казалось бы идеальном варианте, каковым должен был стать Христос, его нулевой интеллект имел одно существенное слабое место: бесконечный приоритет чувств над разумом, причем такой приоритет, каким никогда не была и не будет наделена наиболее проницательная женщина.

Казалось бы абсолютное превосходство чувств даст ему возможность легко вычислить потенциального предателя и отторгнуть его из числа своих двенадцати ближайших последователей. Но система по которой Христос отбирал апостолов совершенно не ясна и в евангелических текстах дело ограничивается обыкновенными констатациями вроде: «И, призвав двенадцать, начал посылать их по два и дал им власть над нечистыми духами». (Мрк. 6, 7) Очевидно Христос руководствовался первым впечатлением, которое обычно самое сильное, но не обязательно правильное.

Двенадцать апостолов было не только у Христа. Именно столько было их у Гитлера. И хотя Гитлер жил в нашем веке, а Христос значительно раньше, система отбора апостолов Гитлером также не ясна, и, судя по имеющимся данным, она также носила во многом случайный характер и опиралась на личные впечатления фюрера (см. главу «Апостолы»). Апостолы Гитлера были людьми совершенно разными, несомненно более разными чем апостолы Христа, но и между ними мы также приводили свои соответствия (там же).

Новый завет выделяет одного предателя среди Апостолов-Иуду Искариота.

Именно Иуда непосредственно указал охране первосвященника на Иисуса в Гефсимановском саду. Но что происходило потом? Десять из двенадцати апостолов моментально разбежались, за Иисусом последовал наиболее приближенный к нему Петр (Иоанн 18, 15), а также некий «другой ученик» который был «знаком первосвященнику». Считается, что «другим учеником» был сам апостол Иоанн. Любопытно, но муссируемый во всех четырех евангелиях эпизод с отречением Петра, как то полностью оттеняет другой не менее важный вопрос: а что делал этот «знакомый первосвященника»? Почему он и не подумал заступиться за Иисуса? Вспомним, как другой соискатель иудейского трона, царь Давид, когда нужно было, прикинулся юродивым и царь Анхус отпустил его, заявив «видите, он человек сумасшедший, для чего вы привели его ко мне?