Прудник Васильевич - Генезис символа «холокост» и будущее государства Израиль

Отсюда и атаки. Убери эту подпорку современного западного режима и общество мгновенно скатится к ситуации прямого противостояния коалиций меньшинств, скажем так, традиционных (типа тех же гомосексуалистов) и нетрадиционных (вроде тех же мусульман). Пока система предельного меньшинства удерживает общество от разрушения. Вопрос только в том, насколько ее хватит. Чтобы ни говорили конспирологи, никакая система не всемогуща».

Необходимо выделить три направления искусственного мутагенеза символа «холокост»:

· Искусственный мутагенез символа «холокост» непрерывно осуществляется десятками тысяч независимых источников информации, а также миллионами блоггеров сети Интернет, принадлежащим к малым народам мира

· Информационная эпоха, а также специфика «постмодерна», включают в себя разрушение всех без исключения интеллектуальных символов эпохи «модерна», таких как «демократия», «фашизм», «коммунизм»…

· Историю ХIХ века принято называть историей факта, историю ХХ века — историей интерпретации, историю ХХI века назовут историей мультипрезентаций. Число презентаций различных фрагментов растет астрономически. Именно этот процесс и завершит искусственный мутагенез символа «холокост».

· Информационная эпоха переходит в эпоху знаний, в торжество Университета, а в этих условиях запрет на исследование темы «холокоста» в рамках новейшей реальности напоминает затыкание пальцем дырки в плотине.

· Грядущая Третья мировая война или Первая глобальная великая депрессия создадут новейшую реальность, в рамках которой уже не будет места символам, рожденным до «рубиконного времени».

Взгляд на вышеизложенное позволяет нам утверждать, что пересмотр итогов Второй мировой войны, охватывающий элиты все большего числа стран мира, это не самый важный аспект влияния на искусственный мутагенез символа «холокост». Осуществленная мечта Б.Гейтса «компьютер в каждом доме» родила ситуацию бесконтрольного распространения любых знаний, в том числе, знаний о холокосте. Произведения маргинальных интеллектуалов, оспаривающих истинность холокоста, распространяются вне публичной сферы, но от этого влияние данных трудов на массовое сознание не уменьшается. Близость «рубиконного времени» уже породила феномен, который можно назвать «мягкий» холокост.

Книга Джозефа Ная — младшего «Мягкая сила. Как добиться успеха в мировой политике » (Joseph Nye Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics), ввела в оборот гибридный интеллектуальный символ «мягкая сила». Амитаи Этциони считает, что под «мягкой силой» подразумевается

«способность привлекать других на свою сторону. Она может быть двух видов. Один основан на пробуждении интереса, как правило с помощью финансовых стимулов или обещания отмены экономических санкций (например, когда США предлагали Турции миллиарды долларов, если та направит в Ирак свои войска для содействия миротворческим усилиям). Второй имеет место тогда, когда руководители одной державы убеждают лидеров и народы остальных стран в нормативных достоинствах своего внешнеполитического курса. Этого чаще всего добиваются, обращаясь к ценностям, и без того признаваемым гражданами других стран, однако порой требуется убедить их в важности и иных ценностей. Так, когда в 1991 году Америка вышвырнула войска Саддама Хусейна из оккупированного ими Кувейта, большинство государств посчитало ее действия легитимными, признав, что иностранная оккупация как таковая противоречит исповедуемым ими ценностям». (А.Этциони «От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям»).

Для понимания природы «мягкого» холокоста используем метод «зеркального отображения». «Мягкий» холокост может быть двух видов. Первый основан на представлении о контроле за локальными (государственными) рынками, и осознании общих финансово-экономических интересов национальных элит. Потеря контроля нал локальными рынками — это вектор вытеснения на периферию глобального рынка, окончательная экономическая провинциализация и маргинализация. Второй будет иметь место тогда, когда политический конфликт может перейти и переходит в вооруженные столкновения. Это вектор архаичного вытеснения. «Мягкий» холокост в формате восприятия сквозь архаичный символ «огонь» — это не «сжигание», а «высушивание» или «подсушивание». Это последовательное создание невыносимых условий для экономического выживания на отдельных территориях. Это в определенном смысле то, что делают сегодня с сербами в Косово.