Глава 2
Техническое задание, или Чего же мы хотим?
Понятно, что нынешнее состояние и нашей страны, и всей мировой системы никого из здравомыслящих людей устроить не может. Но само собой нынешнее положение «не рассосется». Проблемы и противоречия в обществе достигли такой степени, что плавное, монотонное развитие человечества далее невозможно. По законам диалектики назрел качественный скачок. В каком направлении он произойдет? Мы не ясновидцы, и наше системное проектирование далеко от эзотерики. Вариантов развития событий может быть бесчисленное множество. Что же остается – расслабиться и жить по принципу «время покажет»? Но это верный путь к хаосу, поскольку энтропия систем, предоставленных самим себе, возрастает.
Спросим себя, чего мы хотим и к чему стремимся? Парадокс в том, что на протяжении всей своей истории человечество так и не смогло найти удовлетворительного ответа на этот вроде бы простой вопрос. Получается, мы не знаем, чего хотим. Так, человека всегда тянуло к неограниченному потреблению – «каждому по потребностям». Но материальные потребности по самой природе своей ограниченны. Осмелюсь утверждать, что при нынешнем уровне мирового производства имеющихся товаров уже достаточно, чтобы удовлетворить нормальные материальные потребности всего населения планеты и обеспечить его выживание. Необходимо только изменить систему распределения.
Тогда чего же мы добиваемся? Попробуйте ответить для себя лично, что вы больше всего хотели бы получить от общества? Какое качество вы считаете главным для общества и созданного им государства? Если бы возник выбор, в какой стране хотелось бы жить вам и вашим детям? Что определило бы ваш выбор?
Может быть, в стране должна царить справедливость? Но это понятие слишком уж размыто – каждый человек понимает его по-своему. Например, существует и такое мнение: для современной России было бы справедливо, если бы треть населения – убийцы, воры и прочие уголовники – висели на столбах, а остальные две трети – честные труженики – спокойно жили и работали.
Может, важнее всего такое заезженное понятие, как «свобода»? Но логично утверждение, что там, где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого. А с точки зрения системного подхода свобода – это и вовсе смерть любой системы. Ведь главное в системе – строгая функциональность ее звеньев, их четко определенные связи и алгоритмы взаимодействия. Если эти качества ослабевают, на смену им приходит некая свобода, то есть растет непредсказуемость действий, – данная система перестает существовать. А ведь и наш организм, и семья, и производственный коллектив, и страна, и общество – системы. И для каждой из них неограниченная свобода – это конец.
Предоставим каждому потренироваться в подборе ключевых для жизнеустройства понятий. В конце концов большинство придет к выводу, что универсального принципа устройства общества, в котором каждый член ощущал бы себя комфортно, попросту не существует. Но означает ли это, что, проектируя новые социальные модели, мы не знаем, чего хотим? Может быть, в этом и кроется причина неудач всех предыдущих поисков? Неудач, заведших человечество в тупик? Что же, настал конец времен?
Уверен, что это не так. Если универсального средства, достаточногодля того, чтобы сделать человечество счастливым в пределах материального мира, нет, то универсальные необходимыедля этого условия определить можно. Очевидно, что абсолютно необходимым условием для осуществления любых проектов является безопасность элементной базы, то есть личная безопасность каждого составляющего данное общество человека, а также безопасность и устойчивость структуры и системы управления данным сообществом. Действительно, если в ходе реализации проекта реконструируемая система (Россия или мировое сообщество) разрушится до состояния хаоса либо будут уничтожены составляющие ее элементы – люди, то вести дальнейший разговор бесполезно.
Возьмем принцип безопасности и устойчивости за основу и продолжим разработку ТЗ на построение модели будущей России. И тут нас подстерегает опасность повторить радикальную ошибку наших предшественников. Дело в том, что подавляющее большинство из них стремилось сконструировать модель общественного устройства в силу собственного разумения, а потом сверху спустить ее людям – мол, вот модель вашего счастья. Реализуйте ее, и комфортное будущее вам гарантировано. Хорошо еще, если модель оставалась на бумаге и превращалась в красивую и безобидную утопию. Хуже, когда адепты новой идеи вносили ее в массы на штыках. И тогда утопия утопала в потоках реальной крови.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу