Олег Бобраков - Будущее России. Алгоритм переворота

Ну а для тех, кто еще верит в некие «права человека», есть свобода слова и свобода собраний. Возьмем, например, массовые митинги. Свободы на них обеспечивает ОМОН с резиновыми «демократизаторами», чего никогда не было при «деспотическом» сталинском режиме. Не расстреливали при нем и мирные рабочие демонстрации, организованные в защиту своих законных прав, как это было в Новочеркасске при «великом демократе и гуманисте» Хрущеве.

Не хотите массовых митингов? Вы уже научены горьким опытом неоднократно избитых ветеранов войны и труда? Можете тогда попробовать выразить свое мнение «камерным» способом. А чем это закончится, поинтересуйтесь у знатоков такого способа разрешения политических споров – у отца и сына Мироновых, у Квачкова и Аракчеева, у Буданова и Лимонова… Да что там! Можно поговорить на эту тему с бывшими лидерами страны – руководителями ГКЧП или со всеми представителями высшего органа государственной власти образца 1993 года.

Почему Хрущев и ему подобные так легко достигают заветной цели, то есть власти? Да потому, что, будучи стопроцентными «людьми биологическими», «людьми-животными», они всегда обращаются именно к этим сторонам любого человека. И неизменно оказываются в большинстве. Ведь все мы, как уже отмечалось, существа биологические. Все мы испытываем физический голод и желание удовлетворить его. Каждый мечтает обеспечить физическую безопасность себе и своим детям, и очень многие готовы сделать это за счет других. Люди духовные, подвижники являются лучшей, но далеко не большей частью человечества. Они бывают востребованы историей и способны влиять на ее развитие далеко не каждый день, а только при определенном состоянии системы управления обществом. Но это отдельный разговор.

Пока же обратим внимание на предельно примитивную тональность разговора с партией и обществом, практиковавшуюся Хрущевым и его приспешниками. Все их разглагольствования сводились примерно к следующему. Кровавый Сталин (хотя на самом деле этот эпитет куда больше подходил Хрущеву) запугал вас всех, угрожал расстрелять и расстреливал. Вы не могли спокойно спать, ожидая «черного воронка», и он приезжал. Вам грозила тюрьма за украденный колосок и за опоздание на работу. Теперь ничего этого не будет. Кровавые сталинские органы безопасности мы разгоним, а новых сотрудников наберем среди комсомольцев и коммунистов (непрофессионалов). Всем объявляется амнистия. А кто попадется заново, того будут судить товарищеские (непрофессиональные) суды. Судить и брать на поруки. Живите и ничего не бойтесь. И вообще, через двадцать лет нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.

Ну чем не праздничный манифест для человека-животного?! А что провозглашена белиберда, нереальная и недостижимая, – до этого надо было еще додуматься. Нужно было располагать данными и уметь их сопоставлять, изучать историю, читать, думать. А это, как показала жизнь, доступно не каждому. Через тридцать лет, уже при Горбачеве и Ельцине, народ с удовольствием наступил на те же грабли – грабли расчетливой и подлой демагогии. И все потому, что биологическое начало присутствует у всех, а вот с духовным дело посложнее.

Итак, политические коллизии конца XX и начала нынешнего века носят довольно типичный характер. Но имеется в них и нечто принципиально новое, пока еще не исследованное аналитиками. И это новое связано с недавно возникшей экономической основой социальных потрясений.

Если в ходе «разоблачения культа личности» инициаторы перемен пытались просто обмануть народные массы, то предавшая страну современная верхушка имеет вполне осознанные и далеко идущие цели. Извечная проблема власти приобрела иное звучание.

Кто-то заметил: чтобы прийти к власти, нужно обладать качествами, диаметрально противоположными тем, которые требуются для успешного управления страной. И это действительно так. Если в результате революций и других социальных потрясений первое время у государственного штурвала порой и оказываются люди идейные, то спустя годы и десятилетия портрет правящей элиты резко меняется. Это и понятно. «Человека биологического», «человека-животного», в котором превалирует инстинкт самосохранения, вряд ли удастся втянуть в опасную революционную деятельность. В тяжелые времена он скорее предпочтет отсидеться, а при случае – и «умыкнуть» нечто полезное для семьи, пользуясь неразберихой. Это куда надежнее и безопаснее, чем с думой о счастье человечества сгнить в остроге или погибнуть на фронтах гражданской войны. В периоды революций инициатива переходит в руки пассионариев, у которых социальное начало явно превалирует над биологическим. Эти люди готовы умирать за идею, в чем и кроется их сила.