Уильям Берроуз - Голая сайентология. Разоблачение этого странного культа

Если дело идет к революции: на чьей стороне вы будете сражаться?»

Для начала я хотел бы напомнить мистеру Мустейну, что мы пока еще не перешли на «ты», так что не мог бы он любезно воздержаться от обращения ко мне как к «Биллу», расценивая как аксиому то, что моя статья глупа…

Мистер Мустейн продолжает придерживаться этой аксиомы глупости, как само собой разумеющейся, когда я приписываю мистеру Хаббарду политические взгляды, выраженные в « Свободе Сайентологии »… Мистер Хаббард основал Сайентологию. Мистер Хаббард создал Сайентологию. Мистер Хаббард ввел слово Сайентология. Мне пришлось бы потрудиться, чтобы отвертеться от чего–нибудь под названием ‘Институт Берроуза’…

Наверняка мистер Мустейн согласится, что мистер Хаббард пользуется значительным авторитетом в Организации Сайентологии? Тогда разве является аксиомой то, что глупо приписывать мистеру Хаббарду по меньшей мере молчаливое одобрение того, что говорилось в « Свободе Сайентологии »? Не хочет ли мистер Мустейн заставить нас поверить, что эти статьи и карикатуры могли бы публиковаться из номера в номер, несмотря на решительные протесты мистера Хаббарда? Что мистер Хаббард был совершенно не осведомлен о том, что было сказано в газете, выпущенной в Сент–Хилле, всемирном центре Сайентологии?.. А то, что было сказано, было разговором в духе Джона Бёрча.

Вот психиатр с козлиной бородкой, размахивающий косой, на которой написано ‘ Из России с Любовью ’. Джон Бёрч проложил в « Активисте » (« The Minuteman ») именно такой курс: «психиатры – это коммунистические агенты». Я на это не покупаюсь. Я считаю, что американские психиатры будут поддерживать американский истэблишмент так же, как и любая другая реакционная группа. В Англии они будут поддерживать английский истэблишмент, а в России — российский. Они слуги истэблишмента, поскольку демонстрируют тягу к нему.

Но атакует ли « Свобода Сайентологии » американский истэблишмент? Нет. Они говорят о благопристойности, морали, церкви, домашнем очаге, семье, а также о злой и безбожной подрывной деятельности. Ничего из этого не вызвало бы возражения людей Уоллеса, но наверняка радикальные левые могли бы поставить вопрос весьма откровенно. Такие вопросы адресовали мне читатели, побудив написать обсуждаемую статью.

Если мистер Хаббард не несёт ответственности за что–либо в « Свободе Сайентологии », он всё равно не может избежать ответственности за утверждения, сделанные в его опубликованных работах. В ‘ Науке Выживания ’ (‘ Science of Survival ’) он туманно говорит о тайной и вероломной подрывной деятельности и о тех безбожниках, которые пытаются пошатнуть церковь, домашний очаг и семью посредством свободной любви и атеизма. Он высоко отзывается о церкви, домашнем очаге и семье. Полиция, говорит нам мистер Хаббард, это «обычные разумные люди…» (Мне интересно, наблюдал ли мистер Хаббард когда–нибудь, как 8 таких разумных людей налетают с пистолетами на одного дзен–хиппи, готовящего свою вегетарианскую пищу). Он тепло отзывается о богачах… «Значительная их часть – это та самая ось, вокруг которой вращается общество»… (Вот с этим я согласен, мистер Хаббард)… «Промышленные гиганты Америки вполне заслужили того, чтобы быть наверху. Там находятся люди, которым улыбается Бог…»

Идея моей статьи ясна: выясните, кем являются и кем не являются ваши друзья.

Вы говорите, что верите в абсолютную свободу. Это промышленные гиганты Америки и люди Уоллеса – друзья абсолютной свободы? А кто – друзья абсолютной свободы? Те, кто борятся за свободу. Левые активисты.

Вот мистер Мустейн пускается в обвинения психиатров. Каждый сайентолог, отвечающий на мою статью, говорит и говорит о психиатрии, как будто статья представляла собой страстную защиту этой сомнительной профессии. Я часто говорил, что девять из каждых десяти психиатров стоило бы сделать ветеринарами, и сбрить эти козлиные бородки, если рассчитывать на популярностью у местного населения.

Да, я знаю об использовании психиатрии как средства политического контроля. Мы видели, как это происходило в России и Германии. Я – яростный противник шоковой терапии и лоботомии. Большинство так называемых психиатрических больниц – это просто лагеря смерти, даже не особо претендующие на то, что они являются чем–то другим. Так что нам нет нужды обсуждать всё это.