Данилин П. Поляков Д. - «Враги Путина»

Произведем несложные подсчеты: официальная зарплата премьер-министра составляет 117 тысяч рублей в месяц – именно эту ставку озвучил в 2004 году после проведения административной реформы вице-премьер Александр Жуков. Зарплата министра и того меньше – 80 тысяч рублей Таким образом, за период работы на посту министра финансов (май 1999 – май 2000 г.), по самым нескромным подсчетам, Касьянову удалось заработать 960 тыс. рублей. Во время работы премьером он заработал побольше (май 2000 – февраль 2004 г.) – 5 млн. 265 тыс рублей. Но даже за 6 млн. 225 тыс. рублей (около 244 тыс долларов по курсу 25,5 рублей за доллар) можно в лучшем случае купить скромную двухкомнатную квартирку в столице, но никак не приобрести 4,5 гектара земли в ближайшем Подмосковье и три здания, пусть даже разрушенных, в Москве.

Касьянов никогда не был публичным деятелем Он скорее считался олицетворением воцарения в стране новых, невидимых для непосвященных, кланов, базирующихся на сложном переплетении власти и бизнеса. Эдакого царства теней, о котором все говорят и которое неосязаемо пронизывает все клетки современного российского общества.

Поэтому сейчас, когда в ранге «кандидата в кандидаты» ему жизненно необходимо демонстрировать навыки хотя бы игры в популизм, Михаил Михайлович теряется [177] Щипанов М. Президент на два процента. Вечерняя Москва. 7 июня 2007 г. http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=34936

И действительно, история с отбираемой по суду виллой, приватизированной за копейки, учитывая стоимость гектаров этих угодий, никак не вяжется с образом борца за всеобщее равенство и справедливость. А уж публичные обещания кандидата покончить с коррупцией и вовсе вызывают улыбки Особенно смехотворно критика «режима» Касьяновым смотрится на фоне его собственных признаний о том, что он «сам создавал основы новой страны». [178] Мерфи К. Волжское турне оппонента Путина. Los Angeles Times. 4 ноября 2005 г. http://www.inopressa.ru/print/latimes/2005/11/04/14:38:33/kasianov

Еще больше ситуацию ухудшают противоречия в программе кандидата. Остается впечатление, что либо экс-премьер пожалел на нее и на тех, кто ее писал, денег, либо создание предвыборных тезисов шло далеко за океаном, и – что еще хуже – людьми, не знакомыми с ситуацией в России Все претензии к власти передраны с «черного списка», который в 2003 году компартия и «Яблоко» представили в качестве обоснования для вынесения вотума недоверия правительству самого же Михаила Касьянова. А представленные им «предвыборные тезисы» напоминают «пиратскую» копию уже проводимых в стране нацпроектов и целевых федеральных программ.

Его программная статья, вышедшая в «Коммерсанте» в 2006 году под заголовком «Империя Свободы», [179] Михаил Касьянов: Империя свободы. КоммерсантЪ. 29 августа 2006 г. http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=700710 и вовсе расценена многими журналистами как откровенный плагиат. В XIX веке «Империей Свободы» называл США Томас Джефферсон. Помимо США термин этот можно было «позаимствовать» у некоего Джеймса Робинсона, издавшего в свое время книгу «Империя Свободы: История компании “Amway” и что она значит для тебя», вышедшей в 2003 году. И даже у некоего Константина Ошкина, руководителя Первой социальной корпорации из Хабаровска, который еще в 2004 году начал писать книгу «Империя Свободы» и так неосторожно поведал об этом всему миру

Смешно сказать, но Касьянов «экспроприировал» лозунг «Империя Свободы» не только у вышеперечисленных персонажей, но и у «Идущих вместе», которые с транспарантом такого содержания встречали членов Первого гражданского конгресса 12 декабря 2004 года, а также у Дмитрия Рогозина, поскольку плакат с аналогичным содержанием висел в холле альтернативного конгресса, проведенного в тот же день партией Родина Наконец, стоит ли здесь вспоминать Чубайса с его «Либеральной империей»? Пожалуй, нет, и так достаточно аллюзий.

Содержание самой статьи тоже заставляет задать несколько вопросов. Например, Касьянову не нравятся «торги по любому вопросу» на внешнеполитической арене. Видимо, сдача позиций по любому вопросу ему нравится больше? Поправки в закон об общественных организациях также вызвали возмущение у Михал Михалыча. Что же такого было в этих поправках? Прозрачность финансирования и недопущение финансирования политической активности из-за рубежа? Но любая независимая страна обязана контролировать поступление средств, а первейшее условие суверенитета – никакого участия иностранцев в политике (Заметим, что первоначальная «Империя Свободы» – США совсем недавно ужесточила контроль за НПО, работающими с иностранцами С 27 августа 2007 года по программе «Система проверки партнеров» эти организации обязаны предоставлять подробнейшее досье на всех своих сотрудников компетентным органам Власти заранее предупреждают, что итоги подобных проверок не будут подлежать ни обсуждению, ни обжалованию. В случае отказа в финансировании никакого объяснения причин НПО не получат). [180] Власти США ужесточают надзор за неправительственными организациями, работающими с иностранцами. NEWSru.com. 24 августа 2007 г. http://www.newsru.com/world/24aug2007/nadzor.html