Александр Зиновьев - Русский эксперимент

Здесь есть возможность читать онлайн «Александр Зиновьев - Русский эксперимент» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 1995, ISBN: 1995, Издательство: L’Age d’Homme — Наш дом, Жанр: Публицистика, История, sci_social_studies, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Русский эксперимент: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Русский эксперимент»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проект оформления книги ББК 84.4Фр З-63 Зиновьев А. Русский эксперимент: Роман. — L’Age d’Homme — Наш дом, 1995. — 448 с.
Последний роман известного русского писателя, давно уехавшего на Запад, но по-прежнему болеющего проблемами своей родины, А. Зиновьева, автора таких книг, как «Желтый дом» (1980), «Коммунизм как реальность» (1981), «Гомо советикус» (1982), «Живи» (1989), «Катастройка» (1990), и др., как бы подытоживает всё то, что произошло в России после 1917 года.
ISBN 5-8398-0359-6 ББК 84.4Фр © Издательство «L’Age d’Homme — Наш дом».

Русский эксперимент — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Русский эксперимент», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Ф: Как соотносятся свойства народа и входящих в него людей? Ведь носителями свойств народа являются все-таки отдельные люди!

П: Верно, отдельные люди и группы людей. Во-первых, о каких свойствах идет речь? О тех самых, какие мы видим в отдельных людях, — интеллект, творческие способности, терпеливость, терпимость, доброта, злобность, жестокость, смелость, иммунитет в отношении посторонних влияний, доверчивость, отзывчивость, замкнутость, расчетливость, жадность, щедрость и т.д. Только теперь с точки зрения этих свойств рассматривается народ как целое.

Ф: В этом-то и состоит проблема: в каком смысле народ в целом обладает теми или иными свойствами?

П: В каждом достаточно большом народе можно увидеть примеры людей всех мыслимых видов и примеры проявления всевозможных свойств. Но из этого не следует, будто народы одинаковы. Эти свойства распределены («растворены») в массе народа между различными людьми в различных комбинациях, пропорциях, величинах. На долю отдельного человека выпадают отнюдь не все свойства народа и не в равной мере. Причем один и тот же человек может обладать противоположными свойствами, проявлять в разных ситуациях разные свойства в разной степени и в разной форме.

Ф: А это уже не так-то просто понять. Если сказать, что такой-то народ — глупый, каждый представитель этого народа принимает это на свой счет и обижается. И приводит примеры умных соплеменников, якобы опровергающие общее утверждение.

П: А между тем это утверждение — не общее, а индивидуальное. Оно не есть утверждение «Все представители такого-то народа глупые». Оно есть утверждение о данном народе как о социобиологическом индивиде. Оно означает, что этот народ как целое имеет низкий интеллектуальный уровень.

Ф: Значит, должен быть указан способ измерения интеллектуального потенциала (или уровня) народа!

П: Верно. Разработанной системы таких способов измерения нет. Но кое-что имеется. Есть интуиция, основанная на личном опыте и опыте истории. Есть отдельные приемы, например тесты, опросные анкеты, статистические данные.

Мы русские

Ф: И как выглядим мы, русские, с этой точки зрения?

П: Ты знаешь, какие оценки нам давали наши, отечественные, и западные наблюдатели.

Ф: Конечно! Многие оценки нелестны. Но многие восхищаются качествами русского народа!

П: Какими?! Русский народ способен переносить трудности и жить на ужасающе низком уровне. Терпелив. Доверчив. Гостеприимен. Отходчив, долго не помнит зла, причиненного ему. Доверчив. Миролюбив. Уважает другие народы и т.п. Кому-то такие качества народа удобны. Кому? Деспотическим правителям. И врагам. А они считают такой народ народом рабов, холуев, приспособленцев, хамелеонов, предателей. Немцы тщательно изучали нас перед нападением и принимали во внимание именно наши «хорошие» качества как слабости. Если бы ты знал, как нас изучали западные деятели Холодной войны и как они нас оценивали! Мне пришлось познакомиться с теми оценками русского народа, какие давали ему наши соотечественники.

Ф: Эмигранты? Могу себе представить!

П: Не только эмигранты. Журналисты, ученые, туристы. Даже политики. Я уж не говорю о том, как нас изображали и изображают нерусские. Но сами русские стараются на этот счет не меньше других.

Ф: Ну, а что ты думаешь?

П: Коммунизм имел успех в России в значительной благодаря национальному характеру русского народа — благодаря его слабой способности к самоорганизации и самодисциплине, склонности к коллективизму, холуйской покорности перед высшей властью, способности легко поддаваться влиянию всякого рода демагогов и проходимцев, склонности смотреть на жизненные блага как на дар судьбы или свыше, а не как на результат собственных усилий, творчества, инициативы, риска.

Но вследствие своего национального характера русский народ не смог воспользоваться плодами своей великой революции и плодами победы в войне над Германией, не смог завоевать привилегированное положение в своей стране, оказался неконкурентоспособным в борьбе с другими народами за лучшие социальные позиции и блага. Русский народ не оказывал поддержку своим наиболее талантливым соплеменникам, а, наоборот, всячески препятствовал их выявлению, продвижению и признанию. Он никогда не восставал против глумления над ним, исходившего от представителей других народов, позволяя им при этом безбедно жить за его счет.

В советский период существовала всеобъемлющая система ограничений на поведение людей — партийная и комсомольская организация, деловой коллектив, карательные органы, школа и высшие учебные заведения, идеологическая обработка, культура, семья. Все эти компоненты контроля за жизнью людей действовали совместно и согласованно. В этих рамках люди с любыми качествами вели себя более или менее терпимо. В постсоветский период все эти ограничения были ликвидированы. Люди были предоставлены сами себе и влиянию развращающей пропаганды. И народ обнаружил в полную силу все свои природные качества, по преимуществу негативные. Такой массовой эпидемии анти-патриотизма, самоуничижения, пораженчества, холуйского низкопоклонства перед Западом, зависти к западным народам, подражания всему западному, особенно — порокам, двурушничества и прямого предательства, какая началась после 1985 года, не допустил бы ни один европейский народ. Я не знаю ни одного другого народа в истории и на планете, который так покорно стерпел бы нечто подобное тому, что сделали с русским народом после 85-го года, и так усердно помогал бы врагам уничтожать себя. Так что же я после этого должен думать о своем народе?! На что рассчитывать?!

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Русский эксперимент»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Русский эксперимент» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Русский эксперимент»

Обсуждение, отзывы о книге «Русский эксперимент» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

чеслав Толич 8 февраля 2024 в 06:01
Мне был известен Александр Зиновьев как инакомыслящий, которого выслали из СССР. Известен тем, что сказал: Мы боролись с коммунизмом в России, оказалось, что боролись с Россией". Теперь читаю страницу за страницей. Конспектирую. Понимаю драму человека, реализация идеала общества которого оказалась такой драматической. Сам не являюсь ни коммунистов по психологии, ни коммунистом на практике. Впечатляет как можно остаться приверженцем фантазий свой юности всю жизнь. Сам я не являюсь. Что врезалось в память? Ленин не знал, как осуществить партийные фантазии в России с ее человеческим капиталом, паниковал, а Сталин знал и делал, несмотря на жертвы и преступления..Забавно , что в брежневские времена коммунистическое общество достигло своей высшей ступени. Со всем этим согласиться не могу, они противоречат историческим фактам. Но есть в книге не мало такого с чем я соглашусь. Идем коммунизма были сформулирована на Западе, залетели в Россию и попали на подготовленную почву (особенности психологии русских) и проросли в особого социального ублюдка. Интересны наблюдения философа над явлениями экономической и социальной жизни России и Запада, где он видел и положительные и негативные стороны. Что касается литературной части, то беседы Писателя и Философа даны для того, чтобы взглянуть со стороны на социологическую часть . В целом - полезное чтение. Я еще лишний раз убедился, что коммунизм - химера, которая рассыпается благодаря развитию общества, так как было задумало, начитавшись книг Т.Мора, Р.Оуэна и других фантастов.
Чеслав Толич 8 февраля 2024 в 10:43
Комментарий 2. Зиновьев утверждал, что коммунизм сформировался по объективным законам. Это не соответствует историческим фактам. Сам же он неоднократно утверждал, что не будь Ленина и его партии, то никакого коммунистического эксперимента не было бы. В другом месте он называет коммунистический экспериментом утопией. А это как известно, к объективным законам не относится. Второе. Модель реального социализма-коммунизма, которую строил Сталин была единственно возможной в то время. Неправда. Была еще модель развития страны в условиях нэпа, предложенная Лениным. Это модель государственного капитализма. Ленин тогда понял, что Россия еще не доросла до социализма, потому государство во главе с большевиками должно доделать работу капитализма по созданию предпосылок для перехода к социализму.
Чеслав Толич 8 февраля 2024 в 10:52
Хочу отметить высказывания Зиновьева "Коммунистическая утопия создавалась для нищих слоев населения со скромным бытом и скромными потребностями" По мере развития страны, усложнения экономики, роста образованности людей, расширения их потребностей, коммунистическая утопия распалась как прах. Коммунистическое иго дорого обошлось стране- она на десятки лет была отторгнута от нормального эволюционного развития, погибли миллионы и репрессирована десятки миллионов несогласных с этой химерой, была создана экономика, которая не выдержала конкуренции с рыночной экономикой, поскольку была аномальной, созданной из мечтаний.
Чеслав Толич 9 февраля 2024 в 05:39
Читаю филиппики в адрес Горбачева и у меня складывается впечатление, что книга Зиновьева памфлет и в меньшей степени научная работа. Каких только бранных слов не сказано в адрес Горбачева. Начну с того, что Горбачев не хотел знать современное ему советское общество и действовал по подсказке Запада. Неправда. Горбачев в начале 1980-гг . неоднократно встречался с Андроповым, они долго беседовали. Уверен, что Андропов сообщил Горбачеву детали работы комиссии по изучению советского общества, которая была создана по его решению. Горбачев знал о приближающемся кризисе и мерах, которые надо предпринять. Об этой комиссии сообщает и Зиновьев. Неслучайно Андропов рекомендовал Горбачева в состав Политбюро. Трудно пробираться к истине, читая высказывания Зиновьева о реформах Горбачева. Горбачев не был ни агентом Запада, ни антикоммунистом. Он хотел сделать КПСС партией, адекватной реальности. На 28 съезде КПСС он предложил программу трансформацию КПСС в партию демократического социализма. До последнего хотел модернизировать советскую экономику, только в условиях кризиса согласился на переход к рыночной экономике. Пытался реформировать СССР, создав демократический союз государств. Мельком Зиновьев говорит о контрреволюции, символом которой стал Ельцин. Нельзя считать Горбачева и Ельцина подельниками в деле разрушения СССР. Горбачев хотел сохранить СССР в любом виде, а Ельцин разрушить.
Чеслав Толич 10 февраля 2024 в 11:14
Прочитал в книге ответ Зиновьева IIна статью русских националистов. Вношу ясность в комментарии Зиновьева о внешних влияниях на русский народ. В конце 15 в. было создано Русское национальное государство. Но его правитель Иван III решил перестроить жизнь в государстве на восточно-римский (византийский) лад. Удалось провести только изменения в высших органах власти. Русские люди придерживались своих национальных традиций в полной мере вплоть до конца 17в. Напомню, что в этом веке русские так любили Запад, что европейцы предпочитали жить в Немецкой слободе, окруженной высоким столбовым забором под охраной стрельцов. В начале 18 в. царь Петр пытался приобщить русских людей к европейскому быту, за что получил прозвище "антихриста". И дворянство неохотно расставалось с традиционным бытом. Европеизация дворянства затронула весь 18в. и часть 19в. Большие новые веяния затронули крестьянство только после отмены крепостного права. Большинство крестьян вплоть до начала 20в. цеплялась за общину, как форму организации их жизни. Самыми решительными вестернизаторами оказались большевики и сталинисты.
x